Les Carrés Rouge - L'essentiel de la philosophie du droit - 2e - 23

CHAPITRE 2 - Le jusnaturalisme moderne
la nature et qui refuse de tirer de la richesse de l'être, des conséquences normatives. Il dénonçait
la méthode transcendantale de Kant consistant à postuler des principes universels d'égalité
formelle indépendamment de toute considération tirée de la diversité des choses. Il regrettait le
relativisme et la souplesse d'un droit naturel ancien, censé reproduire l'indomptable variété du
cosmos.
C'est au demeurant ce relativisme qui a empêché l'émergence, dans le monde antique et
médiéval, d'un droit international, c'est-à-dire un droit cosmopolitique fondé sur l'hypothèse
d'une nature humaine commune à toutes les nations. Le jus cogens, uniformément valable entre
tous les États qui sont réputés détenir, par-delà leur diversité, la même valeur juridique, est le pur
produit abstrait de l'École moderne du droit naturel. Il n'avait jamais pu être envisagé à l'époque
où le monde des Cités grecques tenait pour barbare tout ce qui lui était étranger. Il faudra
attendre l'œuvre de Hugo Grotius pour connaître les premières conditions de possibilité pour
penser le droit international lequel ne peut être conçu qu'en termes de droit naturel moderne et
universel.
Mais l'abstraction et le rationalisme du droit naturel moderne ne sont pas hermétiques au relativisme. Tout dépend de ce qu'on entend par « relativisme ». Celui des Anciens protège le groupe
quand au contraire, celui des Modernes profite à l'individu. Le relativisme qui caractérise le droit
naturel moderne est un relativisme éthique éminemment subjectiviste qui ne rentre en aucun cas
dans les schémas de pensée du droit naturel ancien. La souplesse du droit naturel ancien ne profitait qu'aux groupes et aux communautés à l'exclusion de l'individu. Inexistant en tant que tel,
celui-ci demeurait plongé dans une hétéronomie qu'alimentait le particularisme de la collectivité
dans laquelle il est absorbé. Pourfendu notamment par une partie de l'Église catholique dominée
par la tendance néo-thomiste des idées de Jean-Paul II, le relativisme moderne profite au contraire
à l'individu qui est libre de caler égoïstement son mode de vie sur les valeurs de son choix.

■ L'émergence de l'individu
Dans la logique du droit naturel moderne, les communautés s'effacent au profit de l'individu. Ce
relais est principalement l'œuvre d'une importante doctrine à laquelle est associée l'histoire du
jusnaturalisme moderne : le nominalisme. Apparu au XIVe siècle sous l'impulsion d'un moine franciscain d'Oxford, Guillaume d'Occam (1285-1347), cette philosophie nouvelle considère que les
universaux sont dénués de réalité empirique. Les entités collectives que les Anciens réputaient indivisibles depuis Aristote (la famille, la cité et toute autre communauté tenue pour naturelle), ne
sont que des substances, aux yeux de Guillaume d'Occam qui reproche à Aristote de les considérer
comme indépendantes des individus qui les constituent. Le moine anglais dé-substantialise les
universaux pour les regarder comme de simples concepts inventés par le langage. Ce sont des

Table des matières de la publication Les Carrés Rouge - L'essentiel de la philosophie du droit - 2e