Les Carrés Rouge - L'essentiel de la philosophie du droit - 2e - 38

36

L'ESSENTIEL

DE LA PHILOSOPHIE DU DROIT

électorale accordée au législateur procède finalement d'une démarche qui demeure rattachée au
scepticisme dans la mesure où elle traduit le souci de combler l'absence de vérité législative par
le recours à l'autorité numérique du fait majoritaire, autant les discours dominants pendant la
période post-révolutionnaire useront d'une rhétorique dogmatique consistant à faire passer le
Code civil pour l'expression d'une rationalité objective.
Nous touchons là le cœur de la mutation et de la dérive substantialistes du positivisme légaliste.
En clair, les tenants de la vulgate légaliste raisonneront indûment comme si le législateur avait juridiquement raison parce qu'il est investi d'une force politiquement majoritaire, de sorte que le
e
XIX siècle abandonnera le relativisme hobbésien pour se rallier au dogmatisme d'un Rousseau
selon lequel le législateur ne saurait errer. C'est qu'il existe en effet deux façons d'envisager l'inaptitude du législateur à l'erreur : soit que sa parole échappe aux catégories du vrai et du faux pour
ne se loger que dans l'univers conventionnel du valide et du non valide comme invite à le penser
la philosophie du Léviathan, soit qu'elle est tellement transcendée par le principe majoritaire
qu'une fois exprimée, elle devient parée du sceau de la vérité au point même que la minorité est
priée de reconnaître son erreur comme le suggèrent certaines lignes du Contrat social.
Si le législateur ne peut errer chez Hobbes par cela seul qu'il ne peut jamais non plus avoir raison,
il semblerait en effet que sous la plume de Jean-Jacques Rousseau, il ne faille parler de « Législateur » qu'à la condition que celui-ci n'erre pas. En effet, Jean-Jacques Rousseau semble faire la
distinction entre la « volonté de tous » qui est celle du peuple livré à lui-même et la « volonté
générale » qui est celle du « Législateur ». Si la première, issue de la masse informe et spontanée
des individus constitutifs du peuple, n'est pas encore une volonté droite et éclairée, la seconde
qui est le produit raffiné de ce même peuple obtenu par le filtre des institutions démocratiques
est capable, quant à elle, de connaître et d'atteindre l'intérêt général. Tout se passe comme si le
peuple était un mineur qui veut le bien mais ne sait y accéder sans la tutelle de cette instance
éclairée que Rousseau nomme le « Législateur ». Il semblerait donc que dans l'esprit du citoyen
de Genève, se soit installée l'illusion rationaliste selon laquelle il existe un stade, conditionné par
la qualité des institutions démocratiques, où la politique échappe à l'irrationalité de la volonté et
devient le lieu de connaissance de la vérité.
C'est vers cette variante substantialiste de la pensée contractualiste que s'est orienté le légalisme
du XIXe siècle en prévilégiant le rationalisme rousseauiste au détriment du volontarisme hobbésien.
Ranger le courant légaliste dans la famille des positivismes et des philosophies relativistes relève
par conséquent d'une illusion.
Table des matières de la publication Les Carrés Rouge - L'essentiel de la philosophie du droit - 2e
