Amphi LMD - Cours d'introduction historique au droit et d'histoire des institutions – 14e - 35

38
Introduction
- Une phrase de transition doit faire le lien entre chaque partie et chaque souspartie.
-
Le devoir doit être équilibré : si une partie est beaucoup plus importante qu'une
autre, alors le plan est sûrement mal construit et doit être réaménagé.
- Il est indispensable de citer régulièrement le texte pour appuyer et justifier sa
démonstration. Une absence de référence textuelle est préjudiciable car l'exercice
demandé est dénaturé : le commentaire devient alors une dissertation.
- Deux écueils sont à éviter. D'une part, la paraphrase : l'intérêt du commentaire de
texte est d'expliquer, de démontrer, d'argumenter et non de répéter sous une forme
différente ce que dit le texte. D'autre part, le hors sujet : toute argumentation doit
avoir un rapport direct avec le texte. Lorsqu'on est dans l'impossibilité de rattacher
son développement avec le document étudié, le hors sujet n'est pas loin.
* LA CONCLUSION
Rare en droit, elle n'est pas indispensable dans le cadre d'un commentaire de texte
historique. Elle doit être courte (pas plus de huit lignes) et n'a pas pour fonction de
résumer les arguments présentés dans le corps du devoir. Elle doit permettre d'apprécier
l'intérêt du texte, de montrer ses éventuelles limites et d'en souligner la portée.
Remarques d'ensemble
- Il est nécessaire d'apprendre à gérer son temps. Une épreuve de fin de semestre
dure généralement 3 heures : il convient de consacrer environ 1 heure à la préparation
et 2 heures à la rédaction.
- Les appréciations personnelles n'ont pas leur place dans un commentaire de texte.
- Un soin particulier doit être apporté à l'orthographe, à la syntaxe et à la ponctuation.
Une relecture du devoir s'impose à la fin de l'épreuve.
- Le titre d'un ouvrage que l'on cite doit toujours être souligné.
Exercice. Commenter le texte suivant :
Justinien, Constitution Deo Auctore (15 décembre 530), in J. Gaudemet, Les institutions
de l'Antiquité,7e
éd., 2002, Paris, Montchrestien, p. 465-467.
L'empereur César, Flavius, Justinien, pieux, glorieux, vainqueur et triomphateur,
toujours Auguste à Tribonien son questeur, salut. [...].
1. Comme rien n'est plus digne d'étude que l'autorité des lois, qui disposent au mieux
les choses divines et humaines et bannissent toute iniquité, nous avons remarqué que
la suite des lois, depuis la fondation de Rome et les temps de Romulus, était dans une
telle confusion qu'elle s'étendait à l'infini, et ne pouvait être embrassée par la compréhension
d'aucun être humain. Notre premier soin fut de prendre comme point de
départ les constitutions des très sacrés empereurs, nos prédécesseurs, de les amender
et de les transmettre suivant une voie très claire, afin que, rassemblées en un seul code,
débarrassées de toute similitude superflue, de toute contradiction - source majeure
d'injustice - elles offrent à tous les hommes le secours de leur sincérité.
2. Cette tâche réalisée, les constitutions ayant été recueillies en un seul ouvrage resplendissant
de notre nom, libérés de ces tâches modestes, nous entreprîmes la révision
complète du droit, rassemblant et amendant toute la jurisprudence romaine en
un seul recueil présentant les œuvres éparses de tant d'auteurs. Ce que personne
n'avait osé espérer ni même souhaiter, nous apparaissait au plus haut point difficile,
et même impossible ; mais ayant dressé nos mains vers le ciel et ayant invoqué le

Amphi LMD - Cours d'introduction historique au droit et d'histoire des institutions – 14e

Table des matières de la publication Amphi LMD - Cours d'introduction historique au droit et d'histoire des institutions – 14e