Les Carrés Rouge - L'essentiel des relations internationales - 13e - 157

CHAPITRE 11 - L'État, acteur marginalisé ?
155
4 Des prémices pratiques aux résultats mitigés
L'intervention de l'OTAN au Kosovo (mars-juin 1999), décidée au nom du respect des droits de
l'homme, marque le passage de la théorie à la pratique. Cette organisation de défense collective
est intervenue alors qu'aucun de ses États membres n'était menacé par la République fédérale
de Yougoslavie. La politique d'épuration ethnique et de transferts forcés de populations a justifié
le bombardement de sites militaires ou d'infrastructures civiles. Le conflit du Kosovo, que certains
commentateurs ont érigé en précédant, suscite à l'époque interrogations et réflexions. L'intervention
est-elle désormais la règle ou l'exception ? Il semble que le Kosovo constitue un cas
atypique. L'ingérence, selon Zbigniew Brzezinski, n'est envisageable que dans les régions du
monde où les voisins se sentent concernés. Voulue par les Européens, essentiellement la France,
l'Allemagne et la Grande-Bretagne et exécutée principalement par les États-Unis, cette intervention
a pu être présentée comme une tentative de libérer une province à fort particularisme local
d'un simple régime central oppressif, sans interférences économique ou stratégique. Parfois
saluée du côté occidental pour avoir mis fin aux exactions commises contre les populations, cette
intervention - qui s'est réalisée sans l'autorisation préalable du Conseil de sécurité - a néanmoins
suscité un certain malaise et des critiques de la part des PED qui y ont, eux, vu le signe d'une
« régression néocoloniale ». Le fait que l'OTAN se soit substituée à l'ONU a été mal perçu par des
pays soucieux de leur souveraineté et peu disposés à abandonner le dogme de la non-intervention
dans les affaires intérieures d'un État. En outre, plusieurs pays d'Asie, multinationaux ou pluriethniques,
s'inquiétèrent de l'indépendance unilatérale de Kosovo : celle-ci pouvait encourager leurs
propres minorités à la sécession. Cela explique aussi pourquoi la Chine et les ex-républiques soviétiques
d'Asie centrale, réunies au sein du Groupe de Shanghai, ont refusé de soutenir l'intervention
russe en Géorgie en août 2008.
Les propos du président Clinton pouvaient leur faire redouter le pire : « Que vous viviez en
Afrique, en Europe centrale ou n'importe où ailleurs dans le monde, si quelqu'un veut commettre
des crimes de masse contre une population civile innocente, il doit savoir, que dans la mesure de
nos possibilités, nous l'en empêcherons. »
Le parallèle avec le Timor oriental (ou Timor-Leste) est éclairant. En septembre 1999, le porteparole
du Département d'État américain, James Rubin, déclarait que le Timor n'était pas le
Kosovo. L'appréciation des situations est différente alors que, sur le fond, les exactions contre des
populations minoritaires sont d'une gravité comparable. Comment expliquer alors ces différences
de perception ? Au Kosovo, l'intervention visait, entre autres objectifs, à donner à l'OTAN une légitimité
nouvelle « hors zone » (en dehors de la zone géographique des Alliés) et à la doter d'un
nouveau concept stratégique. Considérée déjà comme responsable du conflit bosniaque, la

Les Carrés Rouge - L'essentiel des relations internationales - 13e

Table des matières de la publication Les Carrés Rouge - L'essentiel des relations internationales - 13e