Revue - Droit et société n°116-2024 - 106

Florent Frasque
l'enjeu politique de la cause avant leur intérêt juridique. L'extrait de l'entretien
avec J. Pina, mentionné plus haut, met en évidence la volonté de ses trois clients de
rendre prioritaire la cause politique. Pour Oriol Junqueras et Raül Romeva, cette
primauté des objectifs politiques se traduit par le refus de se laisser interroger par
les accusations. Lors de l'audience, O. Junqueras justifie ce choix, qui peut lui porter
préjudice sur le plan juridique, en disant qu'il le doit à ses électeurs47 : répondre
aux représentants de VOX, du ministère public et de l'État constituerait selon lui
une trahison envers les idées et les électeurs qu'il représente. Réciproquement, les
défenses pratiquant l'alternance stratégique qui penchent plus vers le légitimisme
assument de prioriser leur intérêt juridique à court-terme.
Sa priorité était de sortir de prison [...] tout en étant toujours très respectueuse de tout ce
qui s'était passé au niveau politique et sans se dédire de rien. Mais toujours avec la finalité de
pouvoir trouver une voie par laquelle elle puisse sortir de prison48.
Les défenses qui jouent seulement le légitimisme excluent l'idée de défendre
la cause indépendantiste. L'avocat de J. Forn résume cela par la formule suivante :
« Je ne représente aucun collectif, ni aucun gouvernement, ni aucun peuple. Je
suis un avocat49 ». Il ne prend en compte que ce qu'il considère comme l'intérêt
juridique de son client pour préparer sa plaidoirie, sans que cela n'impose un
renoncement idéologique de l'accusé50. Cette situation correspond également
aux quatre autres accusés optant pour une défense exclusivement légitimiste.
Carles Mundó, Meritxell Borràs et Santi Vila, tous trois en situation de liberté
provisoire au moment du procès, cherchent d'abord à demeurer libres. Enfin, dans
le cas de Dolors Bassa, le choix de son avocat, selon les propres dires de celui-ci,
traduit sa volonté de faire primer son intérêt juridique sur son intérêt politique51.
En somme, la position de chaque pôle défensif sur le gradient représentatif de la
tension entre intérêts politiques et juridiques explique de manière satisfaisante
les orientations stratégiques que suivent les accusés et leurs avocats.
La défiance comme préalable au défi
En second lieu, l'adoption d'une défense légitimiste ou de rupture dépend de la
confiance accordée à l'institution judiciaire et au TS. Celle-ci est entendue comme
« la possibilité de faire une hypothèse sur un comportement futur52 » et se traduit
par la conviction des avocats en leurs chances d'obtenir une victoire judiciaire. Si
gagner un procès peut recouvrir différentes significations et renvoyer à la conquête
de divers gains politiques, la victoire judiciaire correspond à l'obtention d'un
47. 3e session du procès, 14 février 2019, interrogatoire d'Oriol Junqueras.
48. Entretien avec Olga Arderiu, avocate de Carme Forcadell, 19 avril 2021, Barcelone.
49. Xavier Melero, L'encàrrec: un advocat al judici del procès, op. cit.
50. Entretien avec Judit Gené, op. cit.
51. TV3, El judici : qüestions prèvies, 43e minute. , consulté le 14 mai 2021.
52. Pierre Rosanvallon, « La question de la légitimité démocratique : l'exemple de la Justice »,
Après-demain, 30 (2), 2014, p. 5. DOI : 10.3917/apdem.030.0005.
104 ■ Droit et Société 116/2024

https://www.urlz.fr/hjNn

Revue - Droit et société n°116-2024

Table des matières de la publication Revue - Droit et société n°116-2024