Revue - Droit et société n°116-2024 - 11

Mixité de genre en institutions
À partir de pareilles perspectives terminologiques, il y aurait (eu) lieu d'interroger
la mixité de nombre d'institutions, bien entendu, a fortiori dans la démarche
féministe qui nous paraît souvent si féconde : elle mène toujours à redessiner les
frontières de ce qui est officiellement considéré comme public ou privé, capital
ou négligeable8 ; en outre, touchant au cœur des systèmes de relations sociales,
supposant la confrontation et la négociation de la différence, la mixité « doit aussi
s'envisager comme une prise de risque9 ».
Dans le souci d'utilement contribuer à la littérature et en écartant par conséquent
plusieurs cadres déjà étudiés par ailleurs10, nous avons décidé de traiter en
tant qu'institutions, dans ce dossier, de deux lieux de décision, d'abord, à savoir le
parlement (fédéral belge) et certaines structures militantes féministes (à partir
desquelles est proposée une réflexion sur les « espaces de pouvoir » en général,
jusqu'au contrat social), puis du lieu de contrainte par excellence, la prison (en
France et en Belgique), à deux égards distincts, le personnel pénitentiaire et les
personnes détenues. Chacune des contributions ainsi ordonnées ouvre, sur une
base toujours documentée et parfois empirique, à des propositions qui excèdent
les murs de leur objet ; on relèvera ainsi, pour exemple, que Sophie Mercier mobilise
l'institutionnalisme féministe comme matrice analytique afin d'interroger les
implications axiologiques de dispositifs en matière d'égalité de genre, quant à leur
création et leur mise en œuvre.
II. Une mixité genrée
Second pan de notre objet, après les « institutions », la « mixité » est un terme dont
la définition n'est pas aisée. Malgré son caractère usuel et sa mobilisation fréquente,
la notion fait l'objet de peu de commentaires et explicitations dans la littérature
scientifique ; elle semble oubliée ou du moins évoquée à titre seulement d'incident
dans la majorité des encyclopédies généralistes et des sommes disciplinaires en
philosophie, droit et études de genre (dans lesquelles, le plus souvent, elle n'est
abordée qu'indirectement). Elle est même difficile à traduire : mixity n'existe pas
plus en anglais que mixität en allemand ou mixiteit en néerlandais, sauf à considérer
que « mélange », mix, mischung ou mengsel en sont des synonymes11.
8. Diane Bernard, « L'intime est politique », in Jérémie Van Meerbeeck, Antoine Bailleux et Diane
Bernard (dir.), Distinction (droit) public / (droit) privé : brouillages, innovations et influences croisées,
Bruxelles : Publications de l'Université Saint-Louis, 2022, p. 29-44. DOI : 10.4000/books.pusl.27536.
9. Antony De Wyse, « La mixité comme un levier », Les Cahiers Dynamiques, 2013, 1, p. 55.
DOI : 10.3917/lcd.058.0054.
10. Ainsi particulièrement de l'institution scolaire, de l'armée et de la police, de la magistrature ainsi
que, de façon plus décalée peut-être, du couple et de la famille.
11. Cette particularité nous a conduit à devoir faire usage du terme diversity dans la traduction anglaise
du titre de ce dossier, malgré les réserves précisées sous le point 3 de cette introduction.
Droit et Société 114-115/2023 ■
9

Revue - Droit et société n°116-2024

Table des matières de la publication Revue - Droit et société n°116-2024