Revue - Droit et société n°116-2024 - 15

Mixité de genre en institutions
personnes non binaires ou à l'identité fluide dans les quotas distinguant hommes
et femmes ?). En d'autres termes, mixité et parité diffèrent en ce que mélanger
n'implique pas d'abord, et pas nécessairement, de (faire) égaler - ni d'égaliser.
En effet et enfin, la mixité est distincte de l'égalité - ne fut-ce que parce que
la première, contrairement à la seconde, n'est pas constitutive d'un droit fondamental.
À vrai dire, la mixité comme la diversité et la parité peuvent servir le
principe démocratique d'égalité, certes, mais elles ne sont pas mobilisées de la
même façon à cette fin. L'exigence de parité, premièrement, prend la forme d'une
contrainte temporairement imposée au titre d'outil égalisant - à ce propos, pensons
aux quotas, dont l'efficacité et le bien-fondé sont d'ailleurs âprement discutés, et
renvoyons pour de plus amples réflexions aux deux premières contributions à ce
dossier. La diversité, deuxièmement, est généralement associée aux questions de
représentativité, comme la parité, mais de façon moins binaire : les critères de
diversité sont innombrables, le recensement à ces différents égards n'est ni possible
ni souhaitable et la contrainte en la matière paraît donc difficile à instituer
(on le constate, pour exemple, dans l'échec rencontré par les tentatives politiques
de « diversifier » certaines zones urbaines ou institutions scolaires). Bref, là
où il est possible d'imposer la parité, on ne voit pas bien quoi faire de plus que
« prêter attention à » la diversité. Quant à la mixité, troisièmement, la philosophe
Geneviève Fraisse la qualifie de « nécessaire, mais pas suffisante, pour dissoudre
les inégalités chroniques17 » sans qu'on puisse lui donner tort, lorsqu'on songe
au fait que l'ouverture à la mixité des écoles et des professions n'a visiblement
pas, en plusieurs décennies pourtant, permis de susciter l'égalité de genre. En
ce sens mais un pas au-delà de pareil « constat d'échec » ou d'impuissance de la
mixité comme outil de réalisation démocratique, Coline Cardi, Anaïs Henneguelle,
Anne Jennequin et Corinne Rostaing montrent, dans leur contribution à ce dossier,
que la féminisation du personnel pénitentiaire vise bien d'autres objectifs que l'égalité
et s'accompagne d'un maintien voire même d'un renforcement des inégalités
entre hommes et femmes, à plusieurs niveaux. Leurs conclusions rencontrent celles
qui ont été, ailleurs, établies à propos d'autres domaines professionnels18 - c'est
que la coexistence conduit parfois à la réaffirmation de la différence, au refus du
véritable mélange, et rabat la mixité à de la simple juxtaposition : partager un
17. Geneviève Fraisse, « Préface. Le fait, le droit et le symbole », in Rebecca Rogers, La Mixité dans
l'éducation. Enjeux passés et présents, Lyon : ENS Éditions, 2004, p. 8. DOI : 10.4000/books.enseditions.1800.
18.
Ainsi par exemple en politique, comme le montre notamment Sophie van der Dussen (« La représentation
des femmes en politique [1994-2013] », Courrier hebdomadaire du CRISP, 2199-2200 (34-35),
2013, p. 5-88. DOI : 10.3917/cris.2199.0005), ou plus généralement dans le monde du travail, selon
parmi bien d'autres Margaret Maruani (« Activité, précarité, chômage : toujours plus ? », Revue de
l'OFCE, 90 (3), 2004, p. 95-115. DOI : 10.3917/reof.090.0095) ou Anne Châteauneuf-Malclès (« Les
ressorts invisibles des inégalités femme-homme sur le marché du travail. Synthèse élaborée à partir
de la conférence " Les ressorts invisibles des inégalités femme-homme " qui s'est déroulée le 10 novembre
2010 à Lyon, lors des Journées de l'économie », Idées économiques et sociales, 164 (2), 2011,
p. 24-37. DOI : 10.3917/idee.164.0024).
Droit et Société 114-115/2023 ■
13
Revue - Droit et société n°116-2024

Table des matières de la publication Revue - Droit et société n°116-2024
