Revue - Droit et société n°116-2024 - 22

Sophie Mercier
plus précise dans les textes qui la consacrent8. À ce stade, nous en retiendrons une
définition large : « la présence de filles et de garçons, d'hommes et de femmes [...]
dans les lieux publics9 ». Si nous nous concentrons sur la mixité du point de vue
du genre, c'est parce qu'il existe à ce jour des quotas sexués institutionnalisés par
des instruments juridiques. Cela n'enlève en rien l'importance d'interroger les
représentations au prisme d'autres catégories (la classe, la race...) et si possible
de le faire avec une visée intersectionnelle.
Partant de la définition suivante « rendre présente une chose absente10 », Hanna
Pitkin a conceptualisé la représentation selon quatre dimensions. Ainsi, comme
le résume très bien Myriam Revault d'Allones11, on peut distinguer, d'après Pitkin,
« la représentation dite " formelle " ou " formaliste " [qui] recouvre les modalités
formelles, les procédures qui lient le représentant et le représenté [...] de la représentation
" descriptive " où le représentant remplace [...] le représenté en vertu de
leur ressemblance, de la similitude de leurs caractéristiques » (culturelles, sociales,
de genre...) - parfois désignée sous le vocable représentation « miroir ». Ces deux
versions de la représentation se distinguent encore de la représentation « symbolique
», « qui englobe non seulement la personne des représentants mais également
l'ensemble des signes, des rituels, des emblèmes » permettant aux représenté·es
de se sentir représenté·es. Pour finir, « la représentation " substantielle " prend en
compte le caractère " actif " [...] de la représentation » : c'est l'idée selon laquelle
le·a représentant·e agit pour le·a représenté·e et dans ses intérêts.
Certain·es auteur·es paraissent distinguer strictement ces quatre dimensions,
en considérant que certaines sont contradictoires. Ainsi, Bernard Manin insiste
dans ses écrits sur le fait que la représentation a précisément pour objectif d'organiser
une distinction entre représentant·es et représenté·es. Il souligne ainsi
que la « représentation formelle » s'oppose, dans une certaine mesure, à l'idée
de « représentation descriptive »12. Dans la conception libérale universaliste de
l'égalité et de la représentation politique, « la qualité de la représentation politique
dépend de plusieurs facteurs - capacité des représentant·es à agréger les intérêts
et les opinions des citoyen·nes, aptitude à construire le bien commun à travers la
délibération, etc. - mais ne dépend pas du degré de ressemblance entre le corps des
8. Pour exemple : Loi organique des centres publics d'action sociale du 8 juillet 1976, Moniteur belge,
5 août 1976, art. 27, §6, alinéa 3.
9. Marlaine Cacouault-Bitaud, « La mixité : de l'école à la sphère publique et au monde du travail »,
in Margaret Maruani (dir.), Femmes, genre et sociétés. L'état des savoirs, Paris : La Découverte, 2005,
p. 381. DOI : 10.3917/dec.marua.2005.01.0381.
10. Hanna Pitkin, The Concept of Representation, Berkeley : University of California Press, 1972 [1967],
p. 8-9.
11. Myriam Revault d'Allonnes, « La mal-représentation », in Id., Le Miroir et la Scène. Ce que peut
la représentation politique, Paris : Le Seuil, 2016, p. 149.
12. Quant à la « représentation substantielle », elle pourrait être rapprochée des principes de liberté
de l'opinion publique et de l'épreuve de la discussion publique, principes identifiés par Bernard Manin :
Bernard Manin, Principes du gouvernement représentatif, Paris : Calmann-Lévy, 1995.
20 ■ Droit et Société 116/2024
Revue - Droit et société n°116-2024

Table des matières de la publication Revue - Droit et société n°116-2024
