Revue - Droit et société n°118-2024 - 164

Narcisse Mideso
les pratiques puissent prospérer, elles s'accompagnent d'une certaine familiarité
entre les deux parties qui collaborent, c'est-à-dire, ainsi que le souligne un agent,
qu'« il faut [que l'usager] s'habitue à l'agent progressivement pour commencer à
lui faire ces propositions [de collaboration inofficielle]. »
Une relation plus ou moins stable facilitant l'anticipation des actions des acteurs
l'un vis-à-vis de l'autre est donc nécessaire. Chacun choisit alors les moyens adaptés
aux circonstances de sa situation. Pour les agents, il s'agit d'un processus complémentaire
de revenu. Ils s'engagent alors à « sur-monnayer leurs compétences
ou à réserver l'accès du service public à ceux qui peuvent l'acheter17 ». Alors que
pour l'usager, il s'agit d'un processus d'accès à l'eau au sens de Ribot et Peluso18.
Cette capitalisation n'est valable et ne se justifie que pour autant qu'elle vise soit
à pallier une carence de service ou son dysfonctionnement (I. 1.), soit à compatir
à une situation personnelle de l'usager qui nécessite un certain ajustement des
règles (I. 2.).
I. 1. La capitalisation palliative des collaborations inofficielles
Le concept de collaboration palliative renvoie aux pratiques des acteurs remédiant
aux dysfonctionnements de la délivrance de l'eau aux moyens des standards
arrangés qui s'éloignent plus ou moins des standards officiels. Car, « face aux
contraintes négatives de nombreux contextes qui compromettent la délivrance
de biens ou services publics, les agents [...] tentent parfois, seuls ou avec d'autres
acteurs extérieurs, de trouver des solutions, souvent pas très conformes aux normes
officielles, relevant du bricolage, de l'improvisation, des arrangements, mais qui
ont le mérite de permettre un minimum de délivrance du service. C'est ce [qu'on
appelle] la délivrance palliative de biens ou services publics19 ». Il importe alors
d'envisager cette dimension palliative dans son principe avant de souligner la
mesure dans laquelle elle assure de facto une mise en œuvre inofficielle du principe
de continuité du service public.
Le principe de la collaboration inofficielle palliative
Les acteurs distinguent quotidiennement le « bureau de l'opérateur » du « terrain
de l'agent ». Le terrain de l'agent renvoie alors aux divers espaces de négociation
de la règle formelle grâce auxquels les usagers peuvent échapper, soit à l'application
de la loi, soit aux complications et lourdeurs administratives du bureau de
17. Thierry Ménissier, Philosophie de la corruption, Paris : Hermann, 2018, p. 33.
18. Jesse C. Ribot et Nancy L. Peluso, « A theory of access », Rural Sociology, 68 (2), p. 153-181.
DOI : 10.1111/j.1549-0831.2003.tb00133.x.
19. Jean-Pierre Olivier de Sardan, « La routine des comportements non-observants au sein des services
publics nigériens. Connaitre la culture bureaucratique pour mieux la réformer de l'intérieur »,
Études et travaux du Lasdel, 119, p. 128.
600 ■ Droit et Société 116/2024

Revue - Droit et société n°118-2024

Table des matières de la publication Revue - Droit et société n°118-2024