Droit et société - Relire Giddens - 1 - 15

PRÉFACE

britannique ! Le chapitre 2 intitulé « Conversations françaises. Foucault, Bourdieu, Boudon » est ainsi un exercice particulièrement osé qui révèle finalement toutes les potentialités de telles transgressions. Les confrontations provoquées constituent autant de contributions originales permettant de revenir de façon renouvelée sur des questions clefs de science sociale, par exemple comme celles sur : — la notion de pouvoir à travers, en particulier, la distance qu’Anthony Giddens prend avec la conception de Michel Foucault, notamment en réinterprétant l’idée de discipline dans un sens qui donne plus de capacité de résistance aux acteurs ceux-ci conçus alors comme des « agents capables » de « renverser le contrôle » 5 ; — le couple entre structure et action, au fondement d’interrogations théoriques fondamentales en sociologie, et au cœur de la théorie de la structuration d’Anthony Giddens. Pour ce dernier, ce couple forme les « conditions de production et de reproduction du monde social » (p. 34-35). Sa prise en considération permet d’accorder de l’importance à l’influence des acteurs et à leurs capacités réflexives sans que soit affirmée la prééminence des contraintes structurelles ni celle, à l’opposé, d’un individu conçu suivant les principes de l’individualisme méthodologique de Raymond Boudon ; — les règles, leur nature et leur fonction, leurs « propriétés structurantes », leur différences de degré qu’Anthony Giddens met en valeur. Il montre notamment que les règles formelles ne sont pas forcément « celles qui pèsent le plus dans la structuration de la vie sociale » (p. 198) et que les règles « superficielles » peuvent avoir un pouvoir d’influence sur les conduites sociales, ce qui fait d’ailleurs étonnamment écho à la théorie du legal consciousness où l’accent est mis sur les règles de la vie quotidienne dans la régulation du fonctionnement des sociétés 6. Le projet éditorial de Wanda Capeller porte également une autre signification. Après la seconde guerre mondiale, l’institutionnalisation et la professionnalisation de la recherche sociologique se sont établies dans un contexte où la pression des problèmes de société à résoudre a souvent conduit l’organisation du travail de connaissance à se calquer sur la nature même de ces problèmes de société. Comme nous avons souvent eu l’occasion de le déplorer, les catégories de la connaissance ont perdu toute autonomie par rapport aux catégories de la pratique sociale et politique. Les spécialisations de la sociologie se sont effectuées non pas en fonction d’objectifs de connaissance mais en fonction de ce que la société ou ses pouvoirs estimaient être les problèmes à résoudre. Les sociologies spécialisées ont souvent été de l’ingénierie sociale organisée par
5. Cette conception d’Anthony Giddens sur le rôle des acteurs rejoint la critique adressée à Pierre Bourdieu concernant sa conception du droit, laquelle ne laisse pas de place aux capacités des acteurs sociaux à s’en servir au service de la défense de leur cause, comme instrument de contre-pouvoir. Voir : Violaine ROUSSEL, « Le droit et ses formes. Eléments de discussion de la sociologie du droit de Pierre Bourdieu », Droit et Société, n° 56/57, 2004, p. 41-56. Patricia EWICK et Susan S. SILBEY, The Common Place of Law. Stories from Everyday Life, The University of Chicago Press, 1998

DROIT ET SOCIÉTÉ, VOL. 55, 2011

Droit et société - Relire Giddens - 1

Table des matières de la publication Droit et société - Relire Giddens - 1