Droit et société - Relire Giddens - 1 - 59

LA SOCIOLOGIE, UNE DISCIPLINE SOUS TENSION

Giddens and his critics 142, pour mettre en lumière des controverses intéressantes liées aux propositions de cet auteur. Dans ce livre, par exemple, Zygmunt Bauman 143 observe que la théorie de la structuration présente un double objectif : celui de détrôner le concept de structure en tant que déterminant externe de l’action, et celui de nier le caractère entièrement auto-promoteur du comportement des acteurs. Cela n’est, pour Bauman, qu’une réappréhension de la double préoccupation qui a orienté la pensée de Parsons dans The structure of social action 144. Giddens, en voulant redéfinir la notion de structure en termes de règles et de ressources, ne ferait que restituer une ‘force extérieure’ qui détermine l’action sans être déterminée par elle, une ‘force extérieure’ qui paraît ainsi encore plus élusive et mystérieuse. Pour cet auteur, Giddens est alors coupable d’une sorte d’’hypostasie’ 145. Par ailleurs, en mettant l’accent sur les acteurs, en mettant l’accent sur le fait que l’action est structurée par les règles et les ressources, en cherchant à donner à l’acteur une place en tant qu’agent capable et connaisseur (‘knowledgeable agent’), il serait allé trop loin, perdant ainsi de vue les réseaux d’interdépendances dans lesquels les acteurs sont toujours immergés. Bauman suggère que l’approche de Giddens sortirait améliorée d’une jonction avec celles qui se rapportent à la sociologie des configurations de Norbert Elias 146. John Thompson 147, pour sa part, critique la façon dont Giddens a conceptualisé la notion de structure en termes de règles et de ressources. Il est également dubitatif sur l’aptitude de ces propos à rendre compte des éléments structurants de la vie sociale, et cela d’autant plus qu’il considère que la notion de règle, chez Giddens, demeure assez vague. Si, dans la vie sociale, on repère plusieurs types des règles 148 – règles bureaucratiques, règles de la route, règles d’étiquette, etc. –, en décrivant ces règles, sommes-nous en train de décrire la structure de la société ? Ou bien sommes-nous en train de détourner l’attention d’un ensemble d’éléments structurels qui ne peuvent pas être analysés convenablement en termes de règles ? Giddens répond à ces deux auteurs en rappelant la distinction qu’il fait entre ‘structure’ et ‘système’. Alors que la notion de structure se réfère aux règles et aux ressources, celle de ‘système’ se réfère aux relations sociales à travers l’espace et le temps. Maints reproches faits par Bauman et Thompson lui semblent plus liés à ses notions de système et de reproduction des systèmes, qu’à sa notion de structure 149.

142. Cf. David HELD et John B. THOMPSON (dir.), Social theory of modern societies. Anthony Giddens and his critics, Cambridge Universtity Press, 1989. 143. Cf. Zygmunt BAUMAN, « Hermeneutics and modern social theory », dans David HELD et John B. THOMPSON (dir.), Social theory of modern societies…, op. cit., p. 34-55. 144. Ibid., p. 42. 145. Cf. David HELD et John B. THOMPSON, « Editor’s introduction », dans IID. (dir.), Social theory of modern societies…, op. cit.,, p. 6. 146. Ibid., eod. loc. 147. Cf. John B. THOMPSON, « The theory of structuration », eod. loc., p. 56-76. 148. Voir la discussion sur les règles chez Giddens, infra ch. 2. 149. Cf. David HELD et John B. THOMPSON, « Editor’s introduction », op. cit., p. 7.

DROIT ET SOCIÉTÉ, VOL. 55, 2011

Droit et société - Relire Giddens - 1

Table des matières de la publication Droit et société - Relire Giddens - 1