Droit et société - Relire Giddens - 1 - 76

RELIRE GIDDENS. ENTRE SOCIOLOGIE ET POLITIQUE

Plus modéré dans la critique qu’il adresse au fonctionnalisme, Giddens reconnaît son importance pour les sciences sociales, sa prédominance sur le plan théorique, sa contribution à la recherche empirique car, pour lui, c’est l’impact du fonctionnalisme en anthropologie qui a permis le développement des travaux dans ce domaine. Mais, malgré sa force comme ‘catalyseur pour le travail empirique’, le fonctionnalisme a eu une influence pernicieuse 70 dans la mesure où ses théories n’ont intégré que des divergences d’ordre épistémologique, et non d’ordre ontologique 71. Bourdieu est plus virulent. Il accuse le fonctionnalisme d’un ‘empirisme microphrénique’, s’en prenant particulièrement à Lazarsfeld, « dont la fausse impeccabilité technologique cachait une absence de véritable problématique théorique, génératrice d’erreurs empiriques, parfois tout à fait élémentaires » 72. Sa critique du fonctionnalisme est également d’ordre politique, car il comporte une ‘domination idéologique’, résultante de ‘l’alliance stratégique’ entre Parsons, Merton et Lazarsfeld. Cette domination, ‘quasi consciente’, sert à promouvoir la puissance économique et politique des États-Unis par le biais des fonctionnalistes nord-américains et de leur positionnement dans le champ académique. Giddens, lui, est plus gêné par ‘l’impérialisme scientifique’ du fonctionnalisme ; il dénonce la manière expéditive 73 avec laquelle Parsons a négligé les thèses de Marx sur le conflit et le pouvoir 74. En fait, tous deux s’insurgent contre la conception positiviste de la science 75 prônée par le fonctionnalisme, Giddens montrant du doigt, pour sa part, l’association établie par Parsons entre un fonctionnalisme raffiné et une conception naturaliste de la sociologie 76, dans la mesure où ce dernier, même s’il admet que l’action humaine possède des attributs particuliers, soutient l’idée que les sciences sociales appartiennent au même cadre logique que celui des sciences de la nature. Ainsi Giddens s’éloigne-t-il du fonctionnalisme en affirmant le peu de sympathie qu’il porte à ceux qui s’en inspirent ; mais il reconnaît que son influence ne se limite pas au passé 77. Bourdieu, opposant plus farouche du fonctionnalisme, s’attaque aussi fortement aux ‘structuralistes’ français, Lévi-Strauss, Althusser, Foucault, génération dans laquelle il ne veut pas s’inclure, tout en avouant avoir conservé un certain nombre de ‘dispositions communes’. Pour lui, sa proximité avec le structuralisme a été une réaction contre l’existentialisme régnant en France, son ‘humanisme mou’ et sa ‘complaisance pour le vécu’ 78. À partir de ces critiques, Giddens et Bourdieu vont développer leurs théories visant à surmonter les déterminations structurelles.
70. 71. 72. 73. 74. 75. 76. 77. Ibid., p. 41. Ibid., p. 50. BOURDIEU, Choses Dites, op. cit., p. 30. Ibid., eod. loc. Ibid., eod. loc. GIDDENS, La constitution de la société, op. cit., p. 25-30. Ibid., p. 24. Cf. la note 1 du premier chapitre de La constitution de la société (op. cit., p. 46), où il affirme même avoir peu de sympathie pour les auteurs qui s’inspirent trop fidèlement des idées de Talcott Parsons. 78. BOURDIEU, Choses dites, op. cit., p. 13 et s.

DROIT ET SOCIÉTÉ, VOL. 55, 2011

74
Droit et société - Relire Giddens - 1

Table des matières de la publication Droit et société - Relire Giddens - 1
