Droit et société - Relire Giddens - 1 - 87

CONVERSATIONS FRANÇAISES

Par ailleurs, Giddens affirme que « la notion d’action est logiquement liée à celle de pouvoir » 135. Effectivement, sous-jacente à la conception giddensienne de l’action, on retrouve sa propre notion du pouvoir 136, lequel est perçu comme capacité des individus à intervenir sur l’évolution des événements en fonction de leurs compétences. Pour lui, l’action implique intrinsèquement l’obtention et l’application des ‘moyens’ adéquats pour arriver à des résultats déterminés, le pouvoir représentant ainsi la capacité des acteurs à mobiliser des ressources pour constituer ces ‘moyens’. Le pouvoir se réfère alors à la capacité transformatrice de l’action humaine 137. Ainsi, si les groupes dominants disposent de plus de ressources pour accomplir leurs buts, les groupes dominés ne sont, quant à eux, pas totalement dépourvus de ressources et de compétences ; ils peuvent résister ou réorienter le déroulement des événements. Cela donne un caractère dynamique à l’action – « l’action est un flux continu de l’expérience vécue », écrit Giddens 138. En cela, il se distingue de la vision de Bourdieu : l’action s’enracine, pour l’un, dans une dynamique continue, et, pour l’autre, dans l’habitus, ce qui lui donne une dimension transhistorique, une sorte de permanence et d’unification des pratiques. Contrairement à Bourdieu, la reproduction sociale, pour Giddens, est toujours soumise à la contingence ; elle ne présente aucune garantie en raison des effets inattendus des actions 139. Ces réflexions nous mènent à une dernière ‘conversation’, avec Boudon, cette fois, concernant non seulement l’intentionnalité de l’action et ses conséquences, mais également une autre question essentielle des sociétés contemporaines, celle du déclin des valeurs.

2.3 – Conversation avec Boudon
Avec Boudon, Giddens a des échanges effectifs ; il y a réellement conversation ; mais on notera un déphasage, pourtant, entre un temps où Giddens commente Boudon, et un temps où Boudon commente Giddens ; sans compter que les thèmes ne sont pas les mêmes. Chacun à sa manière, Giddens et Boudon se sont rebellés contre le fatalisme de l’individu soumis aux contraintes structurelles. Ils se rejoignent dans leur critique du fonctionnalisme de Parsons, en ce que ce dernier n’accorde pas d’autonomie au sujet social, en ce qu’il regarde les systèmes sociaux comme totalement organisés, et qu’il oublie le caractère individuel des actions et des choix. Boudon et Giddens considèrent l’un et l’autre que l’individu n’est pas un ‘jouet’ des structures et des institutions 140. Forte135. GIDDENS, New rules of sociological method, op. cit., p. 106 et s., 116 et s. 136. Notion présentée plus haut ; cf. notamment au chapitre précédent, notes 22, 92 et texte correspondant ; puis, dans le présent chapitre, dès la conversation avec Foucault. 137. Déjà analysée par Marx à travers sa notion de praxis. Voir GIDDENS, New rules of sociological method, loc. cit. 138. Ibid., p. 76. 139. Voir, sur ce point, Michel DE COSTER, Bernadette BAWIN-LEGROS et Marc PONCELET, op. cit., p. 85. 140. Cf. Raymond BOUDON, La logique du social, Paris, Hachette, 1983, p. 11.

DROIT ET SOCIÉTÉ, VOL. 55, 2011

Droit et société - Relire Giddens - 1

Table des matières de la publication Droit et société - Relire Giddens - 1