Systèmes Pratique - États et marchés financiers - 1re - 139

Les politiques européennes de libéralisation des marchés financiers

institutionnels dans le capital des sociétés cotées françaises : alors qu'en
1985 ils ne détenaient que 10 % des actions des sociétés du CAC 40, au
début de la décennie 2000 leur participation s'élevait à plus de la moitié.
Or, ces investisseurs institutionnels furent pour l'essentiel étrangers.
Ainsi, la « présence étrangère au sein des sociétés françaises se développa
à un rythme accéléré, passant de 10 % de la capitalisation boursière
de Paris » en 1987 à 50 % dix ans après, pour l'ensemble des sociétés
figurant à l'indice CAC 4060. Le phénomène s'aggrava même par la suite :
« le taux de détention moyenne des institutionnels étrangers s'accrut de
55,3 % entre 2001 et 2008, et celui des institutionnels français de 56,6 %
pour la même période »61. Une autre source indique qu'« à la fin de l'année
2009, les non-résidents détenaient 404,5 Md€ d'actions des sociétés
françaises entrant dans la composition de l'indice du CAC 40, sur une
capitalisation boursière totale de ces sociétés de 955,4 Md€, soit 42,5 %,
niveau proche du record atteint fin 2006 (45,7 %) »62, sachant que ce taux
était cependant un peu inférieur à celui constaté au Royaume-Uni mais
supérieur de moitié environ à celui de l'Allemagne.
Logiquement, comme dans les pays anglo-saxons (cf. supra), la gestion
des entreprises concernées en fut profondément affectée puisque les
intérêts des actionnaires devaient primer en toute circonstance et aux
dépens, le cas échéant, des différentes parties prenantes à l'entreprise
(banques, salariés, institutions publiques...), le modèle de gestion de type
« shareholder » l'emportant ainsi sur le modèle de type « stakeholder »
(contrôle dit « interne »).
En revanche, « à la différence de ce qui a pu être observé dans les pays
anglo-saxons à l'occasion de la crise financière de 2007-2009, les fonds
souverains n'entrèrent pas au capital des principales institutions
financières françaises » : les banques françaises purent résister à la crise
grâce aux prêts fournis par l'État (cf. infra) alors que les fonds souverains,
« qui avaient massivement investi dans le secteur financier anglo-saxon
entre la mi-2007 et la mi-2008 (c'est-à-dire avant la forte baisse des
cours), y subirent de fortes moins-values potentielles » et « parfois réelles
et très importantes »63.
Comme les autres pays occidentaux (sur les États-Unis, cf. supra), la
France se dota d'une législation et réglementation qui visent à protéger
ses intérêts stratégiques, en soumettant « à autorisation préalable du
ministre chargé de l'économie les investissements étrangers dans une
60. INSEE, « Montée en puissance des fonds d'investissement étrangers et impact sur la
gestion des entreprises industrielles », 2000.
61. SAHUT J.-M. et GHARBI H.-O., « Activisme des investisseurs institutionnels : cadre général et
facteurs d'influence », La Revue des Sciences de Gestion, 2010/3 (nº 243-244), p. 25-33.
Nous changeons le temps des verbes, R.P.
62. SARTRE T. et THÉODORE J.-F., Les entreprises face aux fonds souverains, Institut de
l'Entreprise, janvier 2011, p. 19.
63. SARTRE T. et THÉODORE J.-F., op. cit, p. 24. Nous modifions le temps des verbes, R.P.

139

Table des matières de la publication Systèmes Pratique - États et marchés financiers - 1re