TABLE DES MATIÈrES 499 Sous-section 2. Les directives constitutionnelles ....................................... A. Le motif de la différence de traitement ................................ 1. Un motif déterminé .......................................................... 2. Un motif qualifié .............................................................. B. La substance de la différence de traitement ......................... 1. Une différence de traitement adaptée à l'objet de la loi.... 2. Une différence de traitement proportionnée à l'objet de la loi ................................................................................. 257 258 258 260 264 265 Chapitre 2. Un devoir de mesure .................................................................. 269 Section 1. La nécessité des délits ................................................................ 270 Sous-section 1. La référence au caractère nuisible de l'acte incriminé ...... A. L'identification des biens juridiques collectifs méritant protection.................................................................................. 1. La Constitution et l'identification des biens juridiques collectifs méritant protection ................................................ 2. Le Conseil constitutionnel et l'identification des biens juridiques collectifs méritant protection ............................... B. L'incrimination des atteintes aux biens juridiques collectifs méritant protection ................................................................... 1. La Constitution et l'incrimination des atteintes aux biens juridiques collectifs ............................................... 2. Le Conseil constitutionnel et l'incrimination des atteintes aux biens juridiques collectifs........................... 270 Sous-section 2. La référence au caractère utile de l'incrimination ............ A. L'inutilité des doubles incriminations totales non sanctionnée ............................................................................... 1. Une admission incertaine .................................................. 2. Une admission néfaste ...................................................... B. L'utilité des doubles incriminations partielles relevée ........... 1. La décision n° 99-411 DC du 16 juin 1999 ....................... 2. La décision n° 2003-467 DC du 13 mars 2003 .................. 3. La décision n° 2010-604 DC du 25 février 2010 ............... Section 2. La nécessité des peines ............................................................... Sous-section 1. La définition de la peine .................................................. A. L'application absolue du principe de nécessité aux peines stricto sensu ............................................................................... B. La non-application du principe de nécessité aux mesures de police .................................................................................... C. L'application variable du principe de nécessité aux mesures de sûreté ............................................................... Sous-section 2. La définition de la nécessité............................................. A. Les fonctions de la peine ...................................................... B. La proportionnalité de la peine ............................................ 1. Une proportionnalité abstraite .......................................... a) La signification du principe de proportionnalité ............. b) Le contrôle du principe de proportionnalité ................... 278 266 270 270 272 274 274 276 278 279 281 282 283 284 285 288 288 289 290 291 296 296 298 299 299 301