Hors collection - Théorie relationniste du droit - 83

LA FRENCH THEORY À L'AUNE DE LA THÉORIE RELATIONISTE DU DROIT

souvent dans ses travaux ne correspond pas à l'invention d'une réalité nouvelle.
Cette image ne crée pas un monde indépendant de la sphère légale ; elle ne fait
que rappeler que le monde de la loi ne constitue pas un monde indépendant.
Cette image montre que les pratiques et savoirs juridiques fonctionnent comme
vecteurs et agents de la normalisation agissant sur la vie et ses processus.
Foucault critique le droit né de la normalisation en ce qu'il porte atteinte
à la subjectivité. Il faut éviter que la norme ne devienne un mécanisme de
réduction de la multiplicité des différences, de la pluralité vers l'unitaire et
l'uniforme. Il y a là une possibilité pour le droit de résistance à la normalisation. Foucault débouche sur une forme de droit nouveau qui reste peu clair.
Il y aurait un droit de ne pas être gouverné, de vouloir s'en tenir à la vérité et
de ne suivre un pouvoir que si l'on est certain qu'il dit vrai. Le droit nouveau
devrait venir des pratiques. Il faudrait qu'il y ait une relation entre le souci de
soi comme soucieux de la vérité et le droit nouveau. Après s'être montré opposé
au droit et aux tribunaux au début des années 1970 (allant jusqu'à souscrire
aux tribunaux populaires chinois avant de mesurer l'horreur de la révolution
culturelle), Foucault évoluera vers une critique des abus de droit59. Il note que
la justice ne veut pas plus entendre parler des violences policières que de l'exécution de ses verdicts. Du chemin a été parcouru depuis, mais l'exécution des
décisions de justice continue de poser problème. Foucault a écrit en 1979 que
les tribunaux devaient jouer un rôle dans la régulation sociale. C'est une idée
aujourd'hui assez répandue dont il est difficile de vérifier la réalité. L'impact des
décisions de justice sur la société et l'économie n'est ni mesuré (ou rarement) ni
aisément mesurable : « C'est forcément ce qu'on pourrait appeler la croissance
de la demande judiciaire, parce qu'en effet cette idée d'un droit dont la forme
générale serait celle d'une règle du jeu que la puissance publique imposerait
aux joueurs, mais ne ferait qu'imposer aux joueurs qui, eux, resteraient libres de
leurs jeux, ceci implique, bien sûr, une revalorisation du juridique, mais aussi
une revalorisation du judiciaire. Disons encore qu'au xviiie siècle, vous savez
bien que l'un des problèmes du libéralisme avait été de renforcer au maximum
un cadre juridique sous la forme d'un système général de lois, s'imposant de
la même façon à tous. Mais du même coup, cette idée du primat de la loi qui
avait été si importante dans la pensée du xviiie siècle, impliquait une réduction
considérable du judiciaire ou du jurisprudentiel, dans la mesure où, en principe,
l'institution judiciaire ne pouvait rien faire d'autre, qu'appliquer la loi purement
et simplement. Maintenant, au contraire, s'il est vrai que la loi ne doit être
rien d'autre que règle de jeu pour un jeu dont chacun reste maître, quant à lui
et pour sa part, à ce moment-là le judiciaire, au lieu d'être réduit à la simple
fonction de l'application de la loi, va acquérir une autonomie et une importance

59. J.-Cl. Monod, La police des conduites, Michalon, coll. « Le bien commun », 1997, p. 89.

Hors collection - Théorie relationniste du droit

Table des matières de la publication Hors collection - Théorie relationniste du droit