Contextes - La réception du droit du travail par les milieux professionnels et intellectuels - 176

172

LE TEMPS DE LA DOCTRINE

(ou de Lucien Lévy-Bruhl28), pour qui cette incongruité découle d'un
double constat : « l'idée abstraite d'une "nature humaine" » ne correspond
pas aux connaissances ethnographiques, et l'unité des nations et des État,
qui sont faits de cultures diverses, ne peut procéder que de l'extérieur (elle
est formelle et abstraite, bureaucratique et législative, écrit Leroy29). Les
sentiments et comportements des individus sont essentiellement fonction
de leur appartenance à un groupe ou sous-groupe social et chaque groupe
développe son idéal-type, représentant le standard sur lequel le groupe
construit son homogénéité, celui du groupe dominant manifestant une
tendance à l'hégémonie quoique chaque groupe agisse selon son « déterminisme »30 propre. Parmi ces groupes, le milieu ouvrier est celui qui, selon
Leroy, « accuse le plus vivement et nettement son originalité »31, au point
de donner naissance, en marge du droit civil, à « une organisation ouvrière,
et une doctrine de cette organisation »32 (la « pratique syndicale actuelle »
telle qu'elle s'est développée en dehors des cadres législatifs33), qui renferme
toutes les « règles et institutions »34 apparues dans la « "classe" de ceux qui
n'ont pour vivre que le produit de leur travail »35. Or ces règles constituent,
selon Leroy, un véritable droit, assorti de la contraire extérieure qui différencie les règles de droit des autres règles (non pas celle de l'État mais celle,
autant légitime, du syndicat)36. C'est à ce droit, dont il ne faut pas craindre
le développement37, qu'il donne le nom de droit prolétarien, pour mieux
le distinguer du droit officiel. Sa spécificité tient : à son caractère spontané
(quoiqu'il n'éclôt que dans le cadre des « fédérations »), c'est-à-dire qu'il n'a
28. Lévy-BruhL L., La morale et la science des mœurs, Paris (1903), 1927, p. 70 notamment. Si l'on évoque ici Leroy et Lévy-Bruhl ensemble, c'est parce que l'offensive lancée
contre Leroy sur le plan de la théorie des sources se double d'une offensive, sur le plan
sociologique et philosophique, lancée contre Lévy-Bruhl et sa critique de la « métamorale ».
29. Leroy m., La coutume ouvrière, 1913, préface p. 1.
30. Ibid., préface p. 2. Comme le groupe social, l'homme n'échappe pas à une forme de
déterminisme (les « suggestions » de son milieu, préface, p. 12). Dans Le Code civil et le
droit nouveau, 1904, p. 10, Leroy écrit à la manière d'un matérialiste historique que la
« structure économique » appelle un droit qui lui convienne proprement ; p. 60, il répète que
les « nécessités économiques » dirigent le mouvement social avec une force « irrésistible ».
31. Id., La coutume ouvrière, op. cit., préface, p. 3.
32. Ibid., p. 26. Cette doctrine, poursuit Leroy, c'est le collectivisme communiste incarné
par le syndicalisme.
33. Ibid., p. 10.
34. Idem.
35. Ibid., p. 25. Leroy définit les classes sociales comme Léon Duguit, cet autre objectiviste
et durkheimien : groupements d'individus liés entre eux par l'effet d'une interdépendance
provoquée par le fait qu'ils accomplissent « une besogne du même ordre dans la division
du travail social » (Duguit L., Le droit social, le droit individuel et la transformation de
l'État, 1908, p. 115).
36. Leroy m., La coutume [...], op. cit., p. 27.
37. Id., La loi : essai sur la théorie de l'autorité dans la démocratie, 1908, p. 223 : « L'évolution
montre la nécessité de règles temporaires, particularistes ».
Contextes - La réception du droit du travail par les milieux professionnels et intellectuels

Table des matières de la publication Contextes - La réception du droit du travail par les milieux professionnels et intellectuels
