E Pluribus Unum. Du creuset américain de l'État entre les différentes religions et entre les croyants et les non-croyants. La neutralité religieuse des écoles publiques ne s'oppose pas moins à l'enseignement du créationnisme ou de la doctrine de l'Intelligent Design dans les cours d'histoire naturelle ou de sciences. Cette règle avait été posée par la Cour suprême dans des arrêts Epperson v. Arkansas (1968)28 et Edwards v. Aguillard (1987)29. La Cour avait alors jugé que les États ne pouvaient obliger les écoles publiques à enseigner le créationnisme en contrebalancement de l'enseignement de l'évolutionnisme. La violation de l'Establishment Clause découlait de la motivation religieuse animant les responsables scolaires. En 2005, cette question est envisagée de manière radicalement laïque et scientiste par un juge fédéral républicain nommé trois ans plus tôt par le président George W. Bush. Dans une célèbre décision Kitzmiller v. Dover School District30, le juge John E. Jones III devait se prononcer sur les programmes scolaires d'écoles publiques d'un district scolaire en Pennsylvanie. Ces programmes prévoyaient l'enseignement de la doctrine de l'Intelligent Design en histoire naturelle, en biologie, en sciences. L'Intelligent Design, conclut le juge dans une décision de près de 150 pages, n'est jamais qu'une forme déguisée de la vieille croyance religieuse qu'est le créationnisme : il ne s'agit pas d'une science. Le juge John E. Jones III s'est ainsi 28. 393 U.S. 97 (1968). 29. 482 U.S. 578 (1987). 30. 400 F. Supp. 2d 707, Docket No. 4cv2688. 336