E Pluribus Unum. Du creuset américain motif que l'identité chrétienne de la plupart de ceux qui prononçaient la prière litigieuse reflétait la prédominance chrétienne des congrégations de la ville et non une politique ou une pratique de discrimination contre les minorités religieuses établies. La cour fédérale d'appel considéra au contraire que la prière tendait à assimiler la ville de Greece au christianisme. La Cour suprême déjugea la cour fédérale d'appel en faisant valoir qu'admettre que les paroles prononcées dans des prières législatives doivent être non identifiables à une obédience religieuse particulière obligerait les parlements organisant ces prières et les tribunaux saisis à être « des superviseurs et des censeurs de la parole religieuse ». La Cour suprême ne fut pas convaincue de la possibilité qu'un consensus puisse se dégager sur ce que peut être une prière « générique » ou non identifiable à une obédience religieuse particulière. En rejetant l'idée que la prière législative ne doit pas être identifiable à une obédience religieuse particulière, ajoute la Cour suprême, il ne s'agit pas de dire qu'aucune contrainte ne pèse sur le contenu des prières. La contrainte pertinente, dit la Cour, découle de la place de la prière à l'ouverture des sessions législatives, où elle est censée imprimer de la gravité à l'événement et refléter des valeurs inscrites depuis longtemps dans le patrimoine de la nation. 342