Droit et Société - La société d'austérité - 2017-2018 - 89

MUTATIONS DU POUVOIR

montent des scénarios qui justifient le non-respect des principes de la proportionnalité, de la non-discrimination et de la cohérence par rapport aux mesures déjà
prises 97. Le sentiment d'insécurité et la panique collective peuvent ainsi être provoqués par des situations inexistantes, voire des risques imaginaires auxquels on craint
intensément d'être confrontés 98.
Pour éviter le « mal social » qui représente la rigidité de la législation du travail, on est prêt à accepter le risque de sa déconstruction malgré les polémiques
sur les possibilités de création d'emploi, de diminution du chômage, d'augmentation de la productivité ayant à la clé de la croissance économique. À ce débat
s'ajoute un autre à propos des effets pervers de la flexibilité néolibérale sur le
plan de la cohésion sociale. Sunstein parle alors de « l'achat d'une sécurité régulatrice » 99 fonctionnant comme une « idéologie technique » qui finit par justifier
le droit du travail d'exception.
À partir d'une vision critique de l'austérité et de l'exceptionnalité du droit, le
principe de précaution est mis en cause dans sa relation avec les notions de sécurité et de liberté. Weber, Simmel, Freud, mais aussi Foucault et Bauman mettent
l'accent sur les mécanismes sociaux qui poussent les individus à échanger leur
liberté pour la sécurité. Cette dernière ne peut être obtenue qu'au prix de la liberté
dans une équation négative qui détermine que si la liberté augmente, la sécurité
diminue 100. En fait, l'équilibre difficile entre liberté et sécurité a trouvé sa place
dans le cadre de l'État-providence promoteur des droits citoyens et des droits du
travail, auxquels s'est opposée l'austérité en renforçant le paradoxe liberté-sécurité. On a vu en amont que c'est à travers ce dilemme que la culpabilité individuelle et la responsabilité du sacrifice ont été privilégiées face à des mesures
préventives d'exception. Celles-ci ont été guidées par les logiques austères qui refondent les relations entre le droit et la société.
On y observe une « dérégulation de la liberté », promue par l'austérité, qui
neutralise la perception qu'ont les individus de l'interdépendance existante entre
les relations contractuelles et extracontractuelles à la base du contrat léonin dont
nous parle Durkheim 101. La contractualisation de la citoyenneté, liée au droit du
travail d'exception, va de pair également avec le démantèlement de l'État social
à partir duquel les liens contractuels se substituent aux liens sociaux en affaiblissant la fonction protectrice du droit du travail. Il n'y a pas de société d'austérité
sans vulnérabilité sociale. Si l'on pense à l'avènement d'une société post-austérité, elle sera aussi vulnérable socialement et nécessairement éloignée des béné-

97. Sur ce point, voir le communiqué de la Commission des communautés européennes sur le principe de précaution, 2000, .
98. Selon l'analyse d'Alexandra ARAGAO, « Princípio da precaução: manual de instruções », dans
Revista do Centro de Estudos de Direito do Ordenamento, do Urbanismo e do Ambiente, n° 22,
Coimbra, 2008, p. 9-57.
99. Ibid., p. 45.
100. Cf. Zygmunt BAUMAN, Citali ROVIROSA-MADRAZO, Living on Borrowed Time: Conversations
with Citlali Rovirosa-Madrazo, Polity Press, Cambridge, 2010.
101. À ce propos voir Jean-Claude FILLOUX, La Science sociale et l'action, PUF, Paris, 1970.

DROIT ET SOCIÉTÉ, VOL. 58, 201789

http://www.europa.eu/rapid/press-release_IP-00-96_fr.htm

Droit et Société - La société d'austérité - 2017-2018

Table des matières de la publication Droit et Société - La société d'austérité - 2017-2018