L'impôt sans le citoyen ? fiscalité a fait l'objet d'une critique en règle et ses fonctions jusque-là bien admises furent aussitôt désignées comme nuisibles et sources de problèmes. L'interventionnisme pratiqué jusqu'alors se révélant impuissant à juguler la crise, les partisans d'un marché libre de toute entrave se sont mis à plaider avec succès la nécessité de réduire les dépenses publiques et la charge fiscale. À la mystique de l'État a succédé celle du marché. * L'impôt et la mystique du marché La fiscalité fut ainsi dénoncée en tant qu'elle nourrissait un État tentaculaire qui paralysait le marché. Il en est résulté des politiques de réduction de l'impôt, particulièrement de ceux pesant sur les entreprises sans que l'on s'interroge sur l'intérêt, voire sur la nécessité, de renouveler la notion de justice fiscale. L'urgence semblait interdire toute préoccupation de ce type. Cette culture de méfiance vis-à-vis de l'impôt, qui imprègne encore les débats contemporains, s'est largement nourrie de la réactualisation des thèses des économistes libéraux Jean-Baptiste Say (1767-1832), Frédéric Bastiat (1801-1850), Carl Menger (18401921) ou encore Friedrich von Hayek (1899-1992). L'idée générale qui nourrit les critiques visant les effets économiques de la fiscalité peut se résumer dans le « théorème » suivant : moins d'impôt = moins d'État = plus de marché. C'est dans la logique des partisans d'une économie de l'offre2 que s'inscrivent les griefs relevés contre l'impôt, et 2. Qui mise sur le soutien aux entreprises pour développer l'économie. 114