CONCLUSION DU CHAPITRE 2 70. Forte d'une solidarité partagée également entre ses associés, la société en nom collectif était en accord avec son temps et les pratiques du commerce. Les auteurs de l'ordonnance ont placé cependant en regard de celle-ci la commandite avec pour seul viatique une possibilité pour ses associés de ne s'engager qu'à concurrence de leur mise. En mettant en cause la règle de solidarité sans limite des associés qui était capitale pour la société en nom collectif, l'ordonnance ne permettait plus de mentionner l'une sans faire référence à l'autre. La situation était d'autant plus étrange que, pour le public, la commandite n'existait pas à moins que les commanditaires ne consentent à se démasquer. C'était une société comme une autre avec un complimentaire qui tenait le rôle d'un associé en nom collectif et des commanditaires ayant le bénéfice de l'anonymat. Cette situation créait des malentendus et des confusions auxquelles les deux formes de société étaient confrontées. Les litiges traduisent les difficultés qu'il y avait parfois à déterminer le type de société à laquelle les créanciers avaient affaire et nourrissaient les controverses. 978-2-275-08824-2__DOCFILE__4e_couverture.indd 57 16/12/2020 11:58:23