Manuel - Relations internationales - 10e - 122

RELATIONS INTERNATIONALES
le thème connexe de la déterritorialisation de la puissance. Celle-ci était en
effet traditionnellement mesurée dans le cadre de chaque État, le produit
intérieur brut servant d'instrument de mesure pour les éléments quantifiables.
La prise en compte de l'internationalisation des entreprises jointe au
déplacement de la compétition des nations vers le domaine économique
(thème de la compétitivité) imposait donc d'abandonner le cadre national
pour référent unique de la puissance. Ces évolutions aboutirent à abandonner
une conception de la puissance trop exclusivement axée sur les phénomènesde
domination et de rapportsde forces. L'américain Joseph Nye fut
ainsi conduit à abandonner cette conception de la «puissance brute »(hard
power)au profit d'une nouvelle forme adoucie de la puissance (soft power)
qu'il appelle encore « le pouvoir de persuasion »(co-option). L'universalité de
la culture d'un pays devient le principal support de sa puissance, dès lors
qu'il est en position de « structurer une situation de telle sorte que les autres
pays fassent des choix ou définissent des intérêts qui s'accordent avec les siens ».
Dans un registre voisin, Robert Gilpin élabora sa théorie de la puissance hégémonique
en considérant que les États-Unis exerçaient une domination informelle
sur le monde en diffusant leur modèle économique fondé sur les trois
régimes de la dollarisation de l'économie mondiale, de la dérégulation et de
la libéralisation des échanges. Pour intéressantes que soient ces approches,
celles-ci tendent cependant à exclure toute possibilité de recourir à la force,
au motif que les interventions militaires des grandes puissances seraient
devenues inefficaces, parce que trop impopulaires et vouées à l'échec. La
guerre du Vietnam a incontestablement servi de référence à Joseph Nye et
àGilpin. Il n'est pas certain pour autant que toutes les nations aient définitivement
exclu de recourir à la force pour renforcer leur puissance, ce qui
conduisait Joseph Nye à combiner en 2004 hard et soft power dans le concept
de smart power. Il revient finalement à l'anglaise Susan Strange d'avoir établi
unepasserelleentre l'école réaliste classique et l'environnement international
de l'après-guerre froide avec son concept de «puissance structurelle ». Sa
définition de la puissance intègre les critères traditionnels de domination
de Raymond Aron et l'apport de Joseph Nye. Elle complète ces critères par
une dimension économique et financière qui tient compte de la mobilité
des facteurs de production. La puissance structurelle est alors présentée
comme « le pouvoir conféré par la capacité d'offrir, de refuser ou de menacer la
sécurité (la structure de sécurité) ; la capacité d'offrir, de refuser ou de demander
des crédits (la structure financière) ; la capacité de déterminer la localisation, le
mode et le contenu de la production manufacturière (la structure de production) ;
la capacité d'influencer les idées et les croyances (la structure du savoir) ».
Cette dernière définition offre certainement la définition la plus exhaustive
et fournit un instrument utile pour penser la puissance dans l'aprèsguerre
froide en intégrant ses composantes politiques, militaires, économiques
et culturelles. Cette définition de la puissance structurelle revient cependant
à confondre unefois deplus les moyens et les fins et nepermet donc
pas de considérer que la puissance soit le critère ultime en fonction duquel
les États déterminent leur conduite.
122
Manuel - Relations internationales - 10e

Table des matières de la publication Manuel - Relations internationales - 10e
