TABLE DES MATIÈRES 609 § 1. Les concours d'infractions de nature différente résultant d'une application extensive de la loi pénale ................................................ 363 A. Les faux concours idéals d'infractions ............................................. 364 1. Vol prétendument en concours idéal avec le délit de destruction du bien d'autrui ....................................................... 364 2. Abus de biens sociaux prétendument en concours idéal avec le délit de corruption active ................................................... 366 3. Violences psychologiques prétendument en concours idéal avec une pluralité d'infractions sous-jacentes ............................. 370 4. Homicide involontaire prétendument en concours idéal avec le délit de cession illicite de stupéfiants ............................. 373 B. Les faux concours réels d'infractions ................................................ 375 § 2. Les concours d'infractions de même nature résultant d'une application erronée de la loi pénale ..................................................................................... 377 A. Les faux concours d'infractions contraventionnelles de même nature ......................................................................................................... 377 B. Les autres faux concours d'infractions de même nature .............. 379 Conclusion de la section.................................................................................................... 382 Section 2. Infraction principale et infraction de conséquence : la question de l'existence d'une incompatibilité personnelle ........................................................ 383 § 1. Spécificité des infractions de conséquence ................................................... 383 A. Définition de la notion d'infraction de conséquence .................... 383 B. La question commune à toutes les infractions de conséquence : l'altérité personnelle de l'auteur vis-à-vis de l'auteur de l'infraction principale ....................................................................... 385 § 2. Diversité des infractions de conséquence...................................................... 386 A. Le recel : une infraction nécessairement commise par une personne autre que l'auteur de l'infraction principale .......... 387 1. Fondements insusceptibles de justifier la solution jurisprudentielle .................................................................................. 388 a) Rapport d'identité de fait ou de valeur sociale lésée .......... 388 i) Identité defait ..................................................................... 388 ii) Identité de valeur sociale lésée ..................................... 389 b) Le rapport d'implication ou de cause à effet entre l'infraction principale et le recel .............................................. 390 2. Fondement justifiant la solution jurisprudentielle : la ratio legis de l'incrimination du recel ..................................................... 392 B. Le blanchiment : une infraction susceptible d'être commise par l'auteur de l'infraction principale ................................................ 395 1. Une solution discutable au regard de la lettre de l'incrimination mais justifiée au regard de sa ratio legis ... 395