EXERCICES C'est dans ces conditions que Monsieur le bâtonnier a saisi et ouvert une instance disciplinaire à l'encontre de notre confrère, Alexandre Conti, pour violation de la confidentialité des correspondances entre avocats. B. Maître Alexandre Conti n'a commis aucune violation du principe du contradictoire Monsieur le bâtonnier considère que la production des lettres échangées entre sa cliente et le fournisseur de pain à burger du groupe Burger King viole le principe du contradictoire. Les faits imposent de constater qu'il n'existe aucun manquement. Aux termes de l'article 5.1 alinéa 3 du Règlement intérieur national : «Un avocat correspond avec un confrère par voie électronique à l'adresse figurant sur les documents professionnels de son correspondant. » Notre confrère Alexandre Conti a communiqué les lettres litigieuses par l'intermédiaire du réseau privé virtuel des avocats (RPVA). À cet égard, votre formation ne pourra que constater l'effectivité de la communication en raison de l'accusé de réception qui l'atteste (pièce nº 1). Du reste, un avis rendu par la commission déontologique en charge des conflits d'intérêts a récemment considéré qu'en cas de transmission des pièces via RPVA, c'est à l'avocat qui se plaint d'une mauvaise transmission du confrère de prouver qu'il y a eu un dysfonctionnement technique ayant faussé cette transmission (pièce nº 2). Dans ces conditions, votre formation ne pourra que constater l'absence de manquement au principe du contradictoire dès lors que Maître Alexandre Conti a effectivement transmis ces pièces et que son contradicteur n'apporte pas la preuve d'un dysfonctionnement technique ayant faussé l'envoi. C. Maître Alexandre Conti n'a commis aucune violation des correspondances entre avocats Monsieur le bâtonnier considère que la production de la lettre du Conseil de l'Ordre devant les juridictions allemandes par Maître Alexandre Conti viole la confidentialité des correspondances entre avocats. Il faut pourtant constater qu'il n'existe aucun manquement. Si l'article 3 du règlement intérieur national interdit de produire en justice les correspondances entre avocats, il faut pourtant reconnaître que la situation exceptionnelle de notre confrère Alexandre Conti interdit de le considérer comme coupable d'avoir violé la confidentialité des correspondances entre avocats. Étant soumis à des pressions extrêmes de la part de son client (pièce nº 3), le seul moyen qui lui était offert pour protéger le secret professionnel dont il est gardien aux termes de l'article 2 du Règlement intérieur national en refusant de témoigner devant les juridictions allemandes consistait à communiquer la lettre par laquelle le Conseil de l'Ordre lui a confirmé que l'obligation au secret professionnel lui interdisait pareil témoignage (pièce nº 4). Il est primordial de reconnaître que cette communication constituait le seul moyen pour répondre aux demandes extrêmement pressantes de son client qui auraient eu pour 449