Morningstar Investor - Luglio/Agosto 2011 - (Page 29)

Asset Allocation Cerca il fondo giusto, non il migliore Le performance non fanno da sole il talento di un gestore. Sono altri gli elementi per scegliere il comparto più adatto al proprio portafoglio. Di Eric Jacobson Negli ultimi anni si è registrato un alto livello di volatilità, che ha portato a rendimenti estremi. Perciò, è forse opportuno rispolverare alcuni aspetti basilari della valutazione dei fondi comuni, che vanno nel dimenticatoio nelle fasi di rally del mercato. Rendimento alto non vuol dire sempre gestore bravo Può capitare che nel breve periodo alcuni fondi registrino rendimenti impressionanti, il che potrebbe far pensare ad un gestore di talento superiore. Tuttavia, ci sono numerose ragioni per cui questa equazione può risultare inesatta. Il più ovvio e importante è che il breve periodo riflette fattori che potrebbero non ripetersi in futuro. Alcuni fondi con rendimenti impressionanti nel 2009, arrivati però dopo i tonfi del 2008, potrebbero essere un esempio. Quindi, solo valutando la performance del fondo su un orizzonte temporale lungo si può ragionevolmente dare un giudizio sul gestore. Per essere più chiari: puntare su un fondo perchè l’anno precedente ha ottenuto performance da capogiro è quasi sicuramente un errore. I periodi lunghi possono essere arbitrari Un periodo temporale pari ad un anno è più efficace di altri nel giudicare le qualità di un gestore? I periodi pari a uno, tre o cinque anni sono più sensati che i periodi pari a due, quattro o sei anni? L’industria del risparmio gestito usa per convenzione la prima tipologia nel confronto tra fondi comuni. Detto questo, gli shock di breve periodo possono influenzare molto anche le performance a lungo. Il track record di un fondo può infatti peggiorare o migliorare di colpo a causa di un balzo o una perdita dovuta ad eventi di breve periodo. Per queste ragioni, guardare solo ad alcuni periodi di tempo selezionati, anche se piuttosto lunghi, non riflette l’esperienza dell’investitore medio. Il miglior modo per giudicare un gestore o una strategia è di osservare diversi periodi temporali, a volte scorporandoli per capire meglio gli effetti dei movimenti di mercato, includendo il maggior numero possibile di periodi. In questo senso possono essere utili i rolling return, i quali forniscono dati non disponibili nei rilevamenti annuali. Nei fondi non c’è la medaglia d’oro C’è un forte desiderio da parte di molti di noi di arrivare ad una conclusione finale che ci dica se un fondo è chiaramente e indiscutibilmente migliore di un altro. È comprensibile, visto che la ricerca degli strumenti migliori sta alla base delle scelte di investimento. È normale voler ottenere delle prove che giustifichino le nostre scelte. Ma, mentre si può delimitare l’universo delle possibili scelte, passando da un folto gruppo di strumenti ad una manciata dei migliori, è praticamente impossibile identificare “il migliore”. A parte la scelta dei periodi temporali, nel mondo dei fondi comuni c’è una varietà sorprendente di differenze quando si tratta di parametri di investimento e di strategie. Persino due comparti con nomi quasi identici nella stessa categoria possono presentare stili di gestione diversi. Dal lato azionario, per esempio, lo vediamo chiaramente all’interno dei fondi di tipo value. Un fondo di questo tipo potrebbe selezionare quei titoli con un valore inferiore alla media delle azioni S&P 500. Un altro, invece, potrebbe abbassare l’asticella molto più in basso, puntando ad esempio solo a società in fase di ristrutturazione. La differenza tra fondi obbligazionari è meno scontata. Tuttavia, anche due fondi obbligazionari a medio termine con lo stesso benchmark possono differire di molto. Uno che, ad esempio, realizza una strategia core, potrebbe presentare tra il 15 e il 25% di bond high yield. Un altro potrebbe realizzare la stessa strategia attraverso una percentuale simile di bond investment grade. Un altro potrebbe invece scommettere sul debito dei Paesi emergenti. Si può certo restringere il cerchio ai fondi e ai gestori migliori, ma è impossibile eleggere il migliore tra di essi, date le variazioni tra i loro stili. D’altra parte, perché provarci? L’attività d’investimento passa per la creazione di un portafoglio che aiuti a raggiungere i propri obiettivi finanziari, non nel trovare il fondo migliore e puntare tutto su quello. K Eric Jacobson è direttore della ricerca sul reddito fisso di Morningstar Glossario Rolling return: rendimenti su orizzonti temporali mobili Strategie core: sono le strategie che rappresentano il “cuore” del portafoglio, differendo quindi da quelle satellite che sono il loro completamento. Morningstar.it 29 http://www.Morningstar.it

Tabella dei contenuti per la edizione digitale del Morningstar Investor - Luglio/Agosto 2011

Morningstar Investor Luglio/Agosto 2011
Attualità
Rubriche
Hanno scritto per noi
L'Editoriale
Cosa devi sapere per investire in bond
Ecco perché sto fuori dai Treasury
Italia e Spagna non sono "veri" Piigs
10 domande a Lorenzo Pagani (Pimco)
Tassi e rischio sistemico, le variabili macro che muovono i bond
Corporate bond: comprare, tenere o vendere?
Check up del portafoglio: stress test in caso di rialzo dei tassi
Cosa fare se cambia il rating
È tempo di rivedere gli indici obbligazionari?
Singolo titolo, fondo o Etf?
Cerca il fondo giusto, non il migliore
Investire nel reddito fisso con i migliori gestori
Fund Analysis dei fondi obbligazionari
Corporate bond, Morningstar dà i voti
Rischio/rendimento, qualità e duration: la diagnosi dei fondi obbligazionari

Morningstar Investor - Luglio/Agosto 2011