Morningstar Investor - Luglio/Agosto 2011 - (Page 31)

Analisi Morningstar Investire nel reddito fisso con i migliori gestori Di Dario Portioli La scelta di un fondo obbligazionario si fa con l’analisi del portafoglio. Gli investimenti in obbligazioni vengono tradizionalmente considerati più conservativi, fino ad essere etichettati da alcuni come noiosi rispetto ad altre classi di attivo. La realtà degli ultimi anni, però, ha messo in luce ben altri aspetti. Come ci insegna la crisi del debito sovrano in corso in Europa, persino gli investimenti in emissioni governative non garantiscono risultati certi sotto ogni condizione. Dunque, se un tempo poteva sembrare una soluzione scontata, oggi investire in obbligazioni non può significare solo puntare alla cedola senza tener conto di ulteriori fattori. In pratica, la presenza di un numero più elevato di rischi, ma anche di opportunità, spinge a guardare oltre i tradizionali strumenti di analisi. La deviazione standard non dice tutto Un aspetto sul quale abbiamo concentrato la nostra attenzione attiene alla misurazione del rischio e, in particolare, alla deviazione standard dei rendimenti. Quest’ultimo strumento di analisi, peraltro, è alla base del nuovo indicatore sintetico di rischio (Srri) che sarà presente sui documenti previsti nell’ambito della Ucits IV (i Kiid, ossia la nuova versione di prospetto semplificato). Tuttavia, esistono dei limiti evidenti nell’uso della deviazione standard. Ad esempio, nel corso del 2005 e del 2006, numerosi fondi monetari “dinamici”, che prevedevano investimenti in Abs (asset backed securities) o in mutui cartolarizzati, risultavano estremamente efficienti nel controllare la volatilità dei rendimenti. In altre parole, una fotografia scattata a fine dicembre 2006, concentrando l’attenzione unicamente sulla deviazione standard, avrebbe segnalato un rischio estremamente basso per questi fondi. Le cose, però, si sono rivelate di gran lunga differenti sotto condizioni di mercato diverse, ovvero con gli sviluppi della crisi del credito iniziata a metà del 2007. La volatilità e le perdite realizzate da numerosi prodotti sono state di gran lunga superiori alle aspettative. La recente crisi del credito risulta un evento davvero estremo (un vero e proprio “cigno nero”), ma in ogni caso alcuni aspetti emersi sotto queste condizioni non possono essere trascurati. Ad esempio, per un fondo esposto al rischio di credito, la volatilità dei rendimenti è un indicatore fuorviante a seguito di una fase espansiva dell’economia, in quanto tenderà a sottostimare l’effettivo grado di rischio di un fondo. Riteniamo, dunque, che sia opportuno effettuare un esame più attento del portafoglio per integrare queste informazioni. Come scegliere Attraverso lo studio dei portafogli è possibile comprendere come determinate performance sono state realizzate sotto diverse condizioni di mercato. Questo approccio aiuta a comprendere le caratteristiche di un fondo in modo più chiaro rispetto a quanto potrebbe fare una misura quantitativa basata sulla storia passata, che spesso rappresenta una semplice media dei casi possibili. Inoltre, una migliore conoscenza dei portafogli può consentire un più facile esame congiunto del fondo e delle condizioni macroeconomiche, per comprendere cosa aspettarsi in chiave prospettica. Al di là delle problematiche relative alla misurazione dei rischi, la complessità del mercato obbligazionario è oggi oggettivamente maggiore. Gli investitori hanno accesso a un numero di mercati molto più alto rispetto al passato. Non solo. Anche le tipologie di strumenti a reddito fisso sono aumentate. Queste maggiori opportunità sono sicuramente un aspetto positivo, anche in chiave di diversificazione del portafoglio, per quei gestori in grado di coglierle in modo continuativo, attraverso l’utilizzo di processi di investimento chiari e replicabili nel tempo. Nelle pagine che seguono abbiamo raccolto una selezione di quattro analisi relative ad altrettanti fondi che riteniamo più competitivi rispetto alla media sulla base dei cinque pilastri che abbiamo preso in esame (qualità del team, organizzazione e cultura della società, struttura del processo, analisi della performance e competitività dei costi). I fondi selezionati sono tutti caratterizzati da un portafoglio diversificato tra emissioni governative, societarie e altri strumenti a reddito fisso. Questo grado di diversificazione li rende adatti a occupare un ruolo significativo all’interno del portafoglio di un investitore. I fondi scelti sono i seguenti: Carmignac Sécurité, Pimco Gis Total Return, Pioneer Euro Aggregate e Raiffeisen Obbligazionario Euro. Tutti hanno un Rating qualitativo Morningstar almeno pari a “Superiore”. K Dario Portioli è fund analyst di Morningstar in Italia Morningstar.it 31 http://www.Morningstar.it

Tabella dei contenuti per la edizione digitale del Morningstar Investor - Luglio/Agosto 2011

Morningstar Investor Luglio/Agosto 2011
Attualità
Rubriche
Hanno scritto per noi
L'Editoriale
Cosa devi sapere per investire in bond
Ecco perché sto fuori dai Treasury
Italia e Spagna non sono "veri" Piigs
10 domande a Lorenzo Pagani (Pimco)
Tassi e rischio sistemico, le variabili macro che muovono i bond
Corporate bond: comprare, tenere o vendere?
Check up del portafoglio: stress test in caso di rialzo dei tassi
Cosa fare se cambia il rating
È tempo di rivedere gli indici obbligazionari?
Singolo titolo, fondo o Etf?
Cerca il fondo giusto, non il migliore
Investire nel reddito fisso con i migliori gestori
Fund Analysis dei fondi obbligazionari
Corporate bond, Morningstar dà i voti
Rischio/rendimento, qualità e duration: la diagnosi dei fondi obbligazionari

Morningstar Investor - Luglio/Agosto 2011