IEEE Power & Energy Magazine - Spanish - May/June 2020 - 27

mayo/junio 2020

Otra preocupación en torno a las tarifas de tres partes
es que, al reducir la parte volumétrica de las facturas de
los clientes, se puede desestimular la eficiencia energética.
No obstante, las tarifas que reflejan los costos son la mejor
manera de promover en simultáneo la equidad entre los
clientes y la eficiencia económica en el uso de escasos recursos de capital y combustible. La mayor parte de la tensión
entre la eficiencia energética y el diseño tarifario surge de
la recuperación de los costos fijos, lo cual es mejor abordado a través de mecanismos financieros separados, como
el desacoplamiento de ingresos o los mecanismos de ajuste
ante la pérdida de ingresos. Tales mecanismos protegen a
las empresas de servicios públicos de las fluctuaciones en
las ventas, ya sea al romper completamente el vínculo entre
ingresos y ventas o al permitir que las estas empresas recuperen los ingresos perdidos que surgen específicamente de
los programas de eficiencia energética.

Casos prácticos
A pesar de las preocupaciones sobre la respuesta del cliente,
varias empresas de servicios públicos ya han comenzado a
ofrecer opciones de tarifas dinámicas con resultados iniciales prometedores. En Maryland, por ejemplo, las tres principales empresas de servicios públicos (Pepco, Delmarva
Power y Baltimore Gas and Electric) han implementado descuentos en horas de máximo consumo como tarifa predeterminada para todos sus clientes. Estos programas han tenido
como consecuencia no solo reducciones de carga máxima
para la empresa de servicios públicos, sino también ahorros
y satisfacción para los clientes.
La figura 3 ilustra los resultados de 332 experimentos de
fijación de precios de TOU, CPP y PTR. Algunos de los 332
experimentos tenían proporciones entre consumo máximo y
bajo muy altas y no pudieron incluirse en la figura. Estos
resultados respaldan aún más la idea de las reducciones de la
carga máxima para clientes en respuesta a las proporciones
más altas de precios entre consumo máximo y consumo bajo.

Impacto del consumo máx. (%)

residenciales. Los clientes más aversos a los riesgos pueden oponerse a la volatilidad de las tarifas variables en el
tiempo y el riesgo implícito en los cargos por demanda. Las
empresas de servicios públicos pueden ofrecer a estos clientes opciones de tarifas que se adapten mejor a sus perfiles de
riesgo, al tiempo que incorporan los conceptos que reflejan
los costos y forman la base de las tarifas del mañana. Las
posibles opciones tarifarias se detallan en la tabla 2.
De entre estas muchas opciones, los clientes más aversos
a los riesgos probablemente elegirán una factura garantizada, constante independientemente de la volatilidad en sus
perfiles de carga o sus precios de electricidad. Por otra parte,
los clientes que asumen riesgos probablemente elegirán una
tarifa de RTP que, en promedio, probablemente resultaría en
un precio promedio más bajo. Cada una de estas opciones
tarifarias presenta una compensación única entre los ahorros
que sentirán los clientes en las facturas y el riesgo al que
estarían expuestos en la forma de volatilidad de las facturas.
Cuando se trazan en el espacio de riesgo de ahorro, producen
una "frontera de fijación de precios eficiente".
La frontera de fijación de precios eficiente refleja el criterio de equidad de Bonbright en el sentido en que, si bien
es bueno ofrecer opciones a los clientes, cada tarifa aún debe
recuperar el costo de brindar el servicio a cada cliente correctamente para evitar crear subsidios entre clientes. Como resultado, para capturar el impacto de la volatilidad de la carga
del cliente en los precios mayoristas, las tasas de bajo riesgo
deberían generar ahorros potenciales más bajos que las tasas
de mayor riesgo que reflejan mejor el costo de la energía que
varía en el tiempo. Por ejemplo, el precio promedio implícito
en una tarifa estándar debería ser más alto que el precio promedio implícito en una tarifa TOU, según la cual se le cobra
a un cliente más en las horas de uso máximo, cuando el costo
de la energía es alto. La figura 2 ilustra esta compensación.
Esta compensación se aplica a todos los clientes, incluidos aquellos que están en desventaja o tienen bajos ingresos. De hecho, los clientes de bajos ingresos tienden a tener
perfiles de carga más planos y, por lo tanto, es probable que
se vean beneficiados por las tarifas que cobran precios más
altos en las horas de máximo consumo. Por otro lado, los
críticos de las nuevas tarifas dinámicas argumentan que los
clientes desfavorecidos y de bajos ingresos generalmente tienen más dificultades para responder a las nuevas tarifas, ya
sea debido a restricciones físicas o de flexibilidad.
Tal temor a las reacciones de los clientes explica en gran
medida por qué la adopción de las tarifas inteligentes no
ha seguido el ritmo de la adopción de los medidores inteligentes. Por importante que sea la eficiencia económica,
sigue siendo solo uno de los criterios clave de Bonbright, y
las p- reocupaciones sobre la satisfacción del cliente pueden
detener inmediatamente cualquier cambio en la estructura
de precios. Sin embargo, como se describe en detalle más
adelante en este artículo, pueden aplicarse formas de protección a los clientes vulnerables para mitigar el riesgo y facilitar la transición.

0
2
4
6
8
10
Relación de precios carga máxima/baja
Diseño de tarifas
Con tecnología

Solo precio

figura 3. Capacidad de respuesta de los precios durante
experimentos de precios dinámicos.
ieee power & energy magazine

IEEE Power & Energy Magazine - Spanish - May/June 2020

Table of Contents for the Digital Edition of IEEE Power & Energy Magazine - Spanish - May/June 2020