IEEE Power & Energy Magazine - Spanish - July/August 2023 - 81

En los CRM reales, no obstante, la participación implícita
de fuentes de demanda siempre ha sido inexistente, ya que,
en la mayoría de los casos, los costos del CRM se recuperan
mediante cargas volumétricas que se aplican durante muchas
horas, lo que impide una reacción eficiente de la carga. El
Reino Unido ofrece un ejemplo paradigmático. A partir de
la implementación del mercado de capacidad, los costos del
CRM se recuperaban mediante un cargo a los proveedores de
electricidad que se aplicó a la demanda neta (demanda bruta
menos la generación integrada) que satisfacen desde las
4:00 p.m. a las 7:00 p.m. en los días laborales entre noviembre
y febrero. Este enfoque impulsó a los proveedores a que
firmen acuerdos con generación integrada (principalmente
con grupos electrógenos diésel) para producir en esa franja
horaria y reducir la demanda neta. Este tipo de RD no era
eficiente desde el punto de vista de la adecuación porque la
reducción de la carga ocurría en un horario en el que no se
registraba escasez y estaba generando un impacto ambiental
negativo. Por este motivo, la estrategia de asignación de
costos se modificó en 2018 y los cargos del CRM ahora se
aplican a la demanda bruta de cada proveedor a fin de evitar
esta participación implícita ineficiente de las fuentes de
demanda. Sin embargo, la ineficiencia surgía de una estrategia
de asignación de costos ineficiente, que fue modificada
solo en parte en la reforma de 2018.
Conclusiones y recomendaciones
normativas
Las fuentes de demanda y la flexibilidad que pueden brindar
al sistema eléctrico son extremadamente valiosas a la hora de
lograr la adecuación de las fuentes. La mayoría de los mecanismos
de capacidad implementados hoy permiten la participación
de las fuentes de demanda, aunque con distintas reglas y
resultados. Si bien la RD abarca una proporción más grande de
la demanda de oferta estable en algunos sistemas eléctricos en
los Estados Unidos, Europa está rezagada, y la RD da cuenta
de menos del 3% de los mercados de capacidad de la región.
Este artículo presenta un marco teórico abarcativo para la
participación de las fuentes de demanda en los mecanismos
de capacidad. Su primer resultado establece que la participación
eficiente de estas fuentes depende de la definición de
la demanda de oferta estable y la metodología de asignación
de costos. Los reguladores deberían definir metodologías
precisas que permitan calcular la demanda de oferta estable
de la manera más desagregada posible. La ventaja más significativa
de este enfoque es que facilita la participación de
consumidores del lado del CRM al que pertenecen, es decir,
del lado de la demanda. El regulador definiría la demanda
de oferta estable para cada usuario final o para categorías
más amplias de estos. Entonces, los consumidores estarían
habilitados para modificar este valor y definir la capacidad
que desearían que abarque el mecanismo de capacidad y que
podrían retirar en condiciones de escasez.
Una definición desagregada de la demanda de oferta estable
también permite una asignación de costos más eficiente.
julio/agosto 2023
De hecho, esta demanda es el verdadero impulsor de los
costos del CRM; estos costos, una vez que se corrige el mercado,
deberían considerarse irrecuperables y no variarán si
los consumidores reducen la demanda durante el periodo
de entrega por debajo del valor que se les procuró. Si la
demanda de oferta estable es desagregada, los cargos de los
CRM se podrían aplicar con facilidad a la demanda de oferta
estable asignada para cada consumidor (o categorías más
amplias) mediante cargos fijos. Los cargos fijos también se
podrían aplicar como sustitutos, por ejemplo, con el uso del
consumo histórico en condiciones de escasez. Otros enfoques
para la asignación de costos podrían intentar fomentar
algún tipo de participación implícita de la demanda en el
mercado de capacidad al reaccionar a las señales económicas
que expresan los cargos. Este objetivo se podría lograr,
por ejemplo, con la aplicación de cargos de capacidad en
condiciones de escasez, aunque este enfoque podría poner
en riesgo la recuperación del costo. Los costos del CRM
también se pueden recuperar con cargos volumétricos simples
aplicados durante muchas horas, como se hace hoy en
muchos CRM. No obstante, estos cargos no expresan señales
eficientes a los consumidores y se pueden equiparar a
una socialización de facto de estos costos.
Si los consumidores no tienen permitido formar parte de
la definición de la demanda de oferta estable, se les puede
permitir participar solo del lado de la oferta del mercado de
capacidad, donde pueden vender dispositivos de RD. Este
enfoque es en realidad el que más se ha adoptado en los
mecanismos de capacidad. No obstante, presenta varias complejidades,
que parten del hecho de que la misma demanda se
representa dos veces en el mercado de capacidad, tanto del
lado de la oferta como del lado de la demanda. Esta situación
podría originar el llamado problema de la doble remuneración,
cuando una fuente de demanda recibe remuneración
por reducir su carga en condiciones de escasez, pero,
al hacerlo, también reduce su contribución a la cobertura de
costos del CRM.
La participación del lado de la oferta también requiere
metodologías para definir un punto de referencia. Como se
mencionó en el artículo, las metodologías más utilizadas son
las de punto de referencia histórico (como el mayor X de Y)
y de grupo de control. En teoría, las fuentes de demanda se
deben requerir a fin de brindar exactamente el mismo producto
de confiabilidad que otras fuentes porque compiten
en el mismo mercado. Sin embargo, varios reguladores han
definido productos específicos que están diseñados para los
servicios de RD y pensados para reducir el riesgo percibido
por estos agentes e incentivar su participación.
Todas estas complejidades para la participación de las
fuentes de demanda del lado de la oferta del mercado de
capacidad, si no se abordan de manera apropiada, pueden
ocasionar ineficiencias significativas en la operación de los
CRM. Los reguladores deberían lograr el balance adecuado
entre apoyar la RD y asegurar el rendimiento del mecanismo
de capacidad.
ieee power & energy magazine
81
IEEE Power & Energy Magazine - Spanish - July/August 2023

Table of Contents for the Digital Edition of IEEE Power & Energy Magazine - Spanish - July/August 2023
