IEEE Power & Energy Magazine - Spanish - July/August 2023 - 88

(p. ej., aquellos considerados especialmente vulnerables)
durante los periodos de precios altos sostenidos de la energía.
Al mismo tiempo, el producto no debe distorsionar los
incentivos que proporcionen los mercados spot tanto para
la generación como para la carga. En resumen, lo que hace
una opción de asequibilidad es introducir una transferencia
acordada previamente de las ganancias de los generadores
que se estén beneficiando de los periodos de precios altos
sostenidos a los consumidores que experimenten problemas
de asequibilidad. La protección no es gratuita; los consumidores
pagan una tarifa por este " seguro " (como un gravamen
regulado sobre las FER que aparecerá en la factura), mientras
que los generadores intercambian parte de sus ingresos
variables futuros por un pago regular. A continuación,
analizamos en mayor detalle cómo se determina que tres
alternativas de diseño clave como opciones de asequibilidad
cumplen con el objetivo original: la elección de un producto
de opción y no una obligación, la frecuencia de liquidación y
el nivel del precio de ejercicio. Además, ofrecemos un breve
análisis sobre la diferencia con las opciones de confiabilidad
y un ejemplo numérico.
En primer lugar, la introducción de una opción financiera
es más adecuada que una obligación (es decir, un CFD bilateral),
dado que el objetivo es proteger a los usuarios finales
de los periodos de precios altos sostenidos más que fijar
completamente el precio a pagar por la electricidad ante
cualquier situación. Se puede decir que un CFD también
protegería a los usuarios finales en el largo plazo sin minimizar
necesariamente su incentivo de responder a señales de
corto plazo, lo que es verdad en parte, pero consideramos
que una opción sería una solución menos invasiva. Más concretamente,
al estar cubierta por una opción, la factura de
electricidad se mantendría sin cambios durante los periodos
de precios de " electricidad normal " , mientras que un CFD
tendría un impacto en cualquier situación de precios.
En segundo lugar, el objetivo de la cobertura que ofrecen
las opciones de asequibilidad no es proteger a los consumidores
de picos de precios esporádicos, sino evitar que
los precios altos sostenidos amenacen la situación financiera
de ciertas categorías de usuarios finales. Lo que finalmente
les importa a los usuarios finales no son un par de horas de
precios muy altos (lo que puede tener un impacto moderado
en la factura mensual), sino meses de facturas muy altas. En
este aspecto, una opción asiática en la que el pago depende
del promedio de todos los precios en un periodo específico
parece ser un diseño de producto adecuado, en lugar de las
opciones convencionales de Europa y los Estados Unidos,
donde el pago se determina en una única fecha de vencimiento.
Proponemos que las opciones de asequibilidad tengan
una fijación mensual que se ajuste a los ciclos de facturación
típicos. Una " banda " de opciones de asequibilidad
debe durar un tiempo suficiente; proponemos una duración
de cinco a diez años (60 a 120 " ciclos de facturación " , respectivamente).
En
tercer lugar, el nivel del precio de ejercicio puede
interpretarse como el precio promedio máximo de electricidad
(aritmético o ponderado de la carga) que se considere
sostenible en el periodo de liquidación dado. El nivel exacto
de precios queda a discreción del regulador (p. ej., un precio
de predespacho promedio de electricidad de € 100/MWh por
un mes). Por supuesto, mientras más bajo sea el precio de
ejercicio, más alta será la prima de la opción y viceversa.
Las opciones de asequibilidad no deben confundirse
con las opciones de confiabilidad que se han introducido
para mitigar los problemas de adecuación en, por ejemplo,
Colombia, Irlanda e Italia. La idea de las opciones de confiabilidad
es fomentar la inversión (y retener la capacidad instalada)
que sea lo suficientemente flexible para brindar soporte
al sistema eléctrico cuando se encuentre muy limitado. Los
periodos de alta demanda se reflejan en los precios de escasez.
Este razonamiento tras el diseño de las opciones de confiabilidad
da lugar a otras alternativas de diseño: una liquidación
por hora y un precio de ejercicio relativamente alto. La
tabla 1 muestra las interacciones entre las alternativas para la
frecuencia de liquidación y los precios de ejercicio.
La figura 2 muestra una ilustración del funcionamiento
de las opciones de asequibilidad. La figura 2(a) muestra los
precios por hora en el predespacho del mercado de España en
tabla 1. Compensaciones y posibilidades para los parámetros de diseño de las opciones de compra licitadas
y el impacto en el costo de la prima de opción.
Precio de ejercicio alto (p. ej., € 1,000/MWh)
Alta frecuencia de
liquidación (p. ej., por
hora)
Opciones de confiabilidad en Colombia,
Irlanda e Italia: protección ante precios de
escasez, exposición a señal de corto plazo para
consumidores
Impacto ambiguo en el costo de la prima de
opción
Baja frecuencia de
liquidación (p. ej.,
mensual)
Sin protección ante precios de escasez y precios
altos sostenidos, exposición plena a señales de
precios a corto plazo para consumidores
Prima de opción muy baja, como opción (casi)
nunca se ejerce
88
ieee power & energy magazine
Precio de ejercicio bajo (p. ej., € 100/MWh)
Protección constante ante precios altos,
exposición limitada de señal a corto plazo para
consumidores
Prima de opción alta
Opciones de asequibilidad: protección ante
precios altos sostenidos, exposición a señal de
corto plazo para consumidores
Impacto ambiguo en el costo de la prima de
opción
julio/agosto 2023

IEEE Power & Energy Magazine - Spanish - July/August 2023

Table of Contents for the Digital Edition of IEEE Power & Energy Magazine - Spanish - July/August 2023